Как на самом деле проголосовали в Айове.

[kireev]

Результаты демократического кокуса в Айове как бы известны: Обама 38%, Эдвардс 30%, Клинтон 29%, Ричардсон 2%, Байден 1%. Но на самом деле это проценты делегатов от precincts - избирательных участков (территорий). Есть маленькие участки по числу избирателей, а есть большие. И они по странным правилам демократического кокуса они не отражают количества избирателей. Поэтому выгоднее побеждать на маленьких сельских участках, и не выгодно на больших городских. Именно на маленькие сельские участки и сделал ставку Эдвардс, который и так более популярен в сельских районах. При этом кандидатам надо еще и набирать минимум 15% - то есть это просто не оставляет шансов аутсайдерам. На самом деле результаты голосования избирателей были такие: Обама 35%, Клинтон 27%, Эдвардс 23%. Ричардсон 7%, Байден 4%. Если бы правила демократического кокуса были такие же как и республиканского - как проголосовали избиратели, такой и результат, Эдвардс бы сейчас фактически сошел с дистанции. Третье место в штате, на который он сделал основную ставку, практически не оставило бы ему шансов. Но он тактически провел правильную кампанию и вместо третьего места оказался на втором, и чисто психологически это сработало.

Comments

[10-11-12.livejournal.com]

Скажите, как вы считаете, станет Обама президентом или республиканцы "согласятся" только на Клинтон - т.е. на наименьшее зло для них (на мой взгляд)?

[kireev.livejournal.com]

Не уверен, что я правильно понял Ваш вопрос. Вы к тому, проголосует ли часть республиканцев за Клинтон на основных выборах или за Обаму? Я считаю, что Обама однозначно наберет больше голосов незавиимых и умеренных республиканцев, чем Клинтон. Клинтон более поляризующий кандидат.