Кто будет следующим президентом США?

[kireev]

Помимо аналитики на уровне "Обама - негр, а Клинтон - женщина", Рунет полон многозначительными предсказаниями победы МакКейна в ноябре. Мое мнение о любом, кто сейчас говорит, что МакКейн (или Обама, но таких я не видел) - президент США, автоматически ухудшается. Не можете вы сейчас этого знать. Угадать - да: либо будет, либо не будет, но знать не можете. За эти месяцы может много чего случиться. МакКейн может заболеть, он человек немолодой. Ситуация в Ираке может ухудшиться. Может разразиться экономический кризис. В гонку может вступить третий кандидат. Но нет, нострадамусы Рунета все это предусмотрели, все ходы на многие месяцы вперед у них просчитаны и их аналитический ум уровня "Обама - негр, Клинтон - женщина" выдал единственно правильный ответ.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Я все же не думаю, что у любого есть такие тараканы - чтобы Бог сказал вторгнуться в Ирак, и на это было угроблено уже триллион долларов, тысячи жизней, американский авторитет и годы войны, конца которой пока не видно. Не надо говорить про каждого, это тараканы поистине катастрофического масштаба.

[kireev.livejournal.com]

Белые южане при таком раскладе просто могут остаться дома. А против Клинтон я согласен надо более консервативного политика. Клинтон может реально потеснить МакКейна не только в Арканзасе, но и в Миссури и возможно в Луизиане.

[bbb.livejournal.com]

Ну вы же знаете, как такие дела делаются - все рассматривалось через призму военной операции и через призму демократизации. Первая призма оказалась правильной, решительная военная победа была достигнута по плану, быстро и без потерь. Вторая призма для американцев эндемична, принудительное навязывание демократии и вера в быструю отдачу от такого навязывания свойственна и демократам, и республиканцам. Более того, в случае Ирака эта призма оказалась еще более-менее работоспособной, поскольку ситуация там, как ни странно, двигается в сторону весьма экспериментального устаканивания (худо-бедно, но Ирак остается, наверно, одной из совсем немногих арабских стран, НЕ являющейся личной диктатурой - кроме него, в голову приходят совсем особый Ливан и, может быть, Иордания, тоже очень особая).

Просто Ирак лежит на Ближнем Востоке, про него много известо, а вот как клинтоновская интервенция буквально загубила Гаити и отбросила страну экономически и институционально на десятилетия назад, в совершенно чудовищную ситуацию, намного хуже любой африканской страны - об этом никто не пишет, это никому не интересно...

Кроме того, мы можем только предполагать, как отреагировал бы Клинтон (или Клинтонша) на 911. Нельзя исключить, что их реакция была бы более истеричной и иррациональной.

[kireev.livejournal.com]

Возможно у Клинтона/Клинтонши реакция была бы худшей. Хотя сомневаюсь. Как я и сказал, наврать в три короба для подготовки войны, причем намеренно, загубить престиж Америки в мире, затратить на войну триллион долларов, взяв в долг у китайцев, загубить тысячи жизни людей, и много еще чего... Тут для меня не работает оправдание "А может быть Клинтон сделал бы хуже". Может быть, нам это неизвестно, и поэтому это никак не оправдывает Буша. Я поддерживаю человека который с самого начала был против войны. Я не уверен в интеллектуальных способностях или честности людей, которые даже в начале поддерживали войну. Если они не видели что доказательства подгоняются под заранее подготовленное решение, значит они видели на самом верху еще меньше чем я в самом низу.

[bbb.livejournal.com]

Мне кажется, вы очень упрощаете ситуацию. Вранья там было не с три короба, наличие спрятанного ОМП на момент вторжения могло казаться вероятным. И престиж Америки - какой был, такой и остался. Не знаю никого, чье мнение о США (или о том же Буше) поменялось в результате войны.

И при том, что я (как легко обнаруживается в ЖЖ) точно так же был противником иракской войны, я никогда не забывал про Гаити, что сейчас очень не модно.

Говоря же о честности - при том, что у Буша с этим имеются проблемы (как и у всех политиков), у меня сложилось твердое ощущение, что Клинтоны просто-напросто лишены какого-то органа, отвечающего за это свойство. Мне кажется, что они искренне не понимают, что в природе бывает честность, и что разговоры о честности - это не только демагогический булшит.

[kireev.livejournal.com]

Вранья там было с три короба именно потому что сами причины войны - надуманные. На счет спрятанного ОМП - может быть, но очевидно было, что это вся тащится за уши, и что никакой непосредственной угрозы США нет и из Ирака намеренно делают военного монстра, которым он явно не являлся. На счет того о том, чье мнение о США и Буше поменялось в результате войны - сущесвует много исседований в странах мира на эту тему, которые подтверждают мою точку зрения. Вы не могли их не видеть.

На счет честности Клинтонов - пожалуй соглашусь. Только я опять-таки не понимаю как это оправдывает Буша. К тому же Клинтон все же оставил в старну в куда лучшем положении, чем Буш: с уважением в мире, в профицитом бюджета и с миром.

[bbb.livejournal.com]

На счет того о том, чье мнение о США и Буше поменялось в результате войны - сущесвует много исседований в странах мира на эту тему, которые подтверждают мою точку зрения. Вы не могли их не видеть.

Увы, не видел. Но и не искал, скажу честно. Однако мне кажется, что страсти если и усилились, то именно в адрес республиканцев и Буша. Типа, "мы верим в другую Америку", "Керри, вперед!" и т.д.

Про Буша и Клинтонов - я никого не оправдываю, но вот с демонизированием не соглашусь.

Re: Будущий Президент США и будущая Большая Война.

[i-am-alexashka.livejournal.com]

Wag the dog!

А вообще, своя логика в этой версии есть, хотя она не кажется очень вероятной.

Re: Будущий Президент США и будущая Большая Война.

[stroev-sergey.livejournal.com]

Скорее всего война будет на Большом Ближнем Востоке. Там всё и сегодня как на пороховой бочке. Там всегда так было, последние 60 лет, но сегодня противостояние самых различных интересов еще более усилилось, а американцы являются самыми активными участниками очень непростых отношений в этом регионе.
Но потенциальные горячие точки есть и в других местах. Тут главное принцип, а не само место для развязывания военных действий. Разве кто-то мог подумать в 80-у годы, что буквально через 10 лет Белград будут бомбить американцы. Это же Европа! Однако бомбили, вели воздушную войну, уронили тогда евро более чем на 20%. Так что заранее точно предсказать невозможно, но вероятность такого развития событий более чем вероятна.

каков ваш прогноз по завтрашним праймериз?

[tulskiy.livejournal.com]

сколько делегатов будет и Клинтон и Обамы после завтрашних праймериз в Вашингтоне (хотя его результаты на CNN уже висят почему-то) и Висконсине и кокусов на Гавайях?
хотя сколько у них делегатов и сейчас точно непонятно: CNN дает 1262 на 1213
http://edition.cnn.com/ELECTION/2008/primaries/results/scorecard/#D
Коммерсант 1289 на 1237
http://www.kommersant.ru/doc-y.aspx?DocsID=853719
Независька 1296 на 1238
http://www.ng.ru/week/2008-02-18/12_obama.html