Психология vs. математика.

[kireev]

Итак, по последним данным Обама опережает Клинтон на 157 делегатов. При этом я не говорю о суперделегатах, то есть тех, кто не был избран на праймериз и кокусах. Для данного постинга я их пока игнорирую. У меня практически нет сомнений, что судьба демократической номинации будет решена обычными делегатами. В вариант когда избиратели выбрали одного кандидата, а супределегаты этот выбор перечеркнули и выбрали другого, я не верю: это слишком самоубийственный шаг для Демократической партии перед основными выборами. 26 делегатов Эдвардса я тоже пока оставлю в стороне.

Лидерство в с 157 делегатов при том, что  Обама и Клинтон каждый имеют уже более тысячи, вроде как небольшое. Но дело в том, что штаты потихоньку начинают заканчиваться. Осталось разыграть 981 делегат. Несложные вычисления показывают, что Клинтон надо взять 58% оставшихся делегатов, чтобы догнать Обаму. Крайне сложная задача даже не смотря на то, что большинство оставшихся штатов социально-экономически скорее благоприятны для Клинтон. Но Обама настолько уверенно выступил в штатах, которые социально-экономически и демографически благоприятны для него, что Клинтон надо побеждать на "своем поле" просто с разгромным результатом.  То есть если в начале кампании была важнее психология, то сейчас доминировать начинает математика. Уже важны не только психологические победы, но и сам счет.

4 марта пройдут праймериз в четырех штатах, в том числе в двух больших штатах, благоприятных для Клинтон по всем показателям: Техас и Огайо. В Огайо Клинтон пока сохраняет лидерство, хотя и уменьшающееся, в Техаса Обама почти сравнялся с ней. Победа Клинтон сразу в двух крупных штатах психологически будет очень крупной. Но математически она может как раз еще более удалить от нее номинацию! Если она победит с результатом хуже, чем 58% на 42%, то в оставшихся штатах ей придется побеждать еще с более разгромным результатом, чтобы догнать Обаму по делегатам, скажем 60% на 40%. То есть это все равно что идти вверх по лестнице, которая ведет вниз. Но и это не вся история. Дело в том, что после этих праймериз еще состоятся кокус в Вайоминге 8 марта и праймериз в Миссисипи 11 марта- просто до смешного благоприятные штаты для Обамы. А после этого будет большой перерыв аж до 22 апреля. То есть даже в случае двойного поражения 4 марта, Обама может закончить этот цикл двумя небольшими победами и скрасить эффект от поражения 4 марта. А до 22 апреля эффект от победы Клинтон 4 марта может просто сойти на нет. То есть календарь очень благоприятен для Обамы.

Математически даже двойное поражение Обамы 4 марта не так уж страшно, а вот психологически это может еще раз поднять вопрос, что Обама не может победить ни в одном крупном штате, кроме своего Иллинойса. 22 апреля еще будет крупная Пенсильвания - на "своем поле" для Клинтон. Если бы кто-нибудь до выборов спросил может ли демократ получить номинацию не выиграв Калифорнии, Нью-Йорка, Нью-Джерси, Огайо, Мичигана, Флориды, Техаса, Пенсильвании - вряд ли бы кто-то ответил положительно. Но в принципе, такой вариант оказался возможен. Невероятно, но факт.

Итак, для продолжения борьбы Клинтон необходимо выигрывать и Техас и Огайо - это даст хотя бы заметную психологическую победу. В случае поражения хотя бы в одном из них , она теряет не только математические, но и психологические шансы.

Comments

[grey-dolphin.livejournal.com]

Спасибо за уточение. Я работал семестр в Техасе: черные там и впрямь активнее латинос, только черных мало, а латинос много, особенно вблизи Рио-Гранде
А книга у Вас получилась бы живой, не занудной - так что не отказывайтесь!

[kireev.livejournal.com]

В Техасе, конечно, черных значительно меньше, чем латинос. Но черные все же в подавляющем большинстве демократы - это раз, латинос - просто в большинстве, но не подавляющем. Во-вторых, из этого подавляющего большинсва подавляющее большинство за Обаму, а с среди латинос за Клинтон просто большинство, а не подавляющее. Поэтому если Обама сможет победить среди белых Техаса ИМХО он победит и вцелом по штату.

На счет книги - ой, не знаю. У меня была скорее идея книги не конкретно об этих выборах, а об электоральной географии мира вообще. Или даже "Электорального атласа мира" с комментариями. Пока его нет, так что пока это моя идея, копирайт, если хотите, сейчас осталась пусть не на бумаге, но сохранена в интернете.

[voshod-64.livejournal.com]

Простите, что не в тему, но давно хотел спросить - вы называете негров "черные", понятно что это калька со сравнительно политкорректного английского "black". Думаю, в вашем случае калька осознанная. Но ведь очевидно, что в русской вся политкорректность теряется и наоборот чувствуется некое отрицательное отношение. Слово "негр" в русской, по крайней мере, в общественном мнении не несет того негативного настроения, но видимо некоторых пугает перевод этого слова на английский. Вот интересно, учитывая что вам часто приходиться писать о расовом контексте разных проблем, как вы решаете эту языковую дилемму для себя лично ? Наверное вы об этом задумывались ?

[kireev.livejournal.com]

Да честно говоря у меня и дилеммы такой нет. Мне в обоих языках почему-то удобнее говорить черный и black. Аfrican-American слишком длинно, негр - можешь в языке ошибиться и будет оскорбительно. Поэтому black, черный говоришь и не напрягаешься.

[grey-dolphin.livejournal.com]

Электоральный атлас мира - это замечательно!
Мне кажется, что у Вас хорошо получаются не только сами карты, но и содержательный анализ. А сочетание этих качеств еще и с хорошим языком изложения встречается нечасто.
Желаю успехов!

[kireev.livejournal.com]

Спасибо! Действительно приятно слышать! Приятно писать, когда знаешь, что это кому-то интересно.