Кто победил на праймериз 4 марта?

[kireev]

Считается, что на праймериз 4 марта победила Хиллари Клинтон, а проиграл Барак Обама. Однако, это не так. На самом деле на этих выборах победили республиканцы и электоральная география, а проиграли демократы. Я уже писал о том, что психология на этих выборах начинает играть все меньшую роль, а все большую роль начинает играть математика. К 4 марта Обама вел Клинтон на 157 избранных делегатов (пока я оставляю в покое делегатов Эдвардса и суперделегатов). Но проигрыш Обамы 4 марта по делегатам минимален: в Огайо Клинтон набрала на 12 делегатов больше. В Техаса на 2 или 4 делегата больше (пока считают по-разному). Но Обама лидирует на кокусе в Техасе, а это четверть делегатов штата. Правда, пока обработано 40% результатов и Обама лидирует 56% на 44%. Вполне возможно, что по сумме праймериз и кокуса Обама наберет больше делегатов в Техасе, чем Клинтон! Победа же Клинтон в Род-Айленде во многом возмещается победой Обамы в Вермонте. То есть Обама суммарно 4 марта потерял может быть около 10 делегатов, может меньше, может больше в зависимости от конечных результатов кокуса. Потерю 10 делегатов он может возместить через несколько дней по результатам кокуса в Вайоминге и праймериз в Миссисипи - штатах очень благоприятных для Обамы. То есть к оставшимся праймериз, которые начнутся в конце апреля, Обама подойтет все с тем же лидерством в 150 делегатов и даже больше. А ведь останется разыграть всего 566 делегатов - то есть Клинтон надо будет набирать более 63% оставшихся делегатов, для того, чтобы догнать Обаму. То есть до 4 марта ей надо было 58% делегатов, а после мартовских праймериз - уже 63%, а то и больше. То есть психологическая победа 4 марта для Клинтон все равно означала поражение математически - это все равно что медленно идти вверх по эскалатору, который куда быстрее движется вниз.

Еще интересный момент: даже в Техасе и Огайо большинство избирателей согласно экзит-полам ответили, что у Обамы лучше шансы на победу в ноябре. И все равно проголосовали за Клинтон. Другой интересный момент: эта психологическая победа дает Клинтон возможность участвовать в праймериз до самого конца- до июня. То есть вместо быстрой и легкой смерти для Клинтон, выбран вариант долгой и мучительной. Теперь до июня (а может быть и до самой конвенции в августе) Обама и Клинтон будут бороться между собой, а не с МакКейном. Миллионы долларов будут тратиться не борьбу с республиканцами, а внутреннюю борьбу. И это же оставляет возможность Клинтон заявить суперделегатам, что она победила почти во всех крупных штатах, поэтому голосуйте за меня, пусть даже у Обамы больше избранных делегатов. Это скандал и конфуз для Демократической партии и всего за пару месяцев перед основными выборами...

Какой же был смысл демократам в Огайо и Техасе голосовать за Клинтон, у которой фактически не остается шансов набрать больше избранных делегатов, которая по рейтингам выступает против МакКейна хуже, чем Обама, давая возможность демократам грызть друг-друга еще месяцы и создавая почву для конфуза с суперделегатами? Не ищите смысла: его нет. Я давно и упорно говорю, что политики даже не всегда действуют в своих интересах, а что уж говорить про простых избирателях. Правильным решением было голосовать за Обаму, и после поражения в Техасе на Клинтон было бы уже мощное давление не мешать и выйти из гонки. Обама бы начал подготовку к основным выборам. Вместо этого,  часть демократов из-за слабой информированности, нежелания или недостаточных интеллектуальных способностей для обработки доступной информации, выбрали худший вариант. Правда, одна хорошая новость все же есть: это была и победа электоральной географии. Поскольку гонка по всей видимости будет продолжаться до конца, теперь мы будем обеспечены интереснейшими результатами и картами всех штатов!

Comments

[cheeha.livejournal.com]

Отличный анализ! Остаётся только порадоваться за электоральную географию.

[yalesky.livejournal.com]

nu nakonec-to!

[kireev.livejournal.com]

Спасибо!

[gena-t.livejournal.com]

А я тут слышал, что наоборот, до конца праймеризов по всем каналам будут вещать про Клинтон и Обаму, а про МакКейна все забудут.

[kireev.livejournal.com]

Да, я полностью согласен, что в соперничестве есть и свой плюс. Но до определенной степени, когда такое соперничество проходит без ущерба репутации в собственной партии. Пока оно так и происходило: соперничество Клинтон и Обамы не влияло отрицательно на их рейтинге. Но это хорошо до поры до времени: до конца апреля в праймериз будет большой перерыв, а за это время уже нужно начинать основую кампанию. К тому же чем острее гонка, тем меньше цивилизованности: Клинтон уже начала выливать на Обаму помои. В-третьих, о МакКейне точно не забудут. У него номинация - он постоянно будет в новостях теперь.

[barouh.livejournal.com]

Да, у меня тоже после последних праймериз с неуверенной победой Клинтонши появилось ощущение, что острое соперничество среди демократов, до этого шедшее им в плюс, теперь стало стало смещаться в затянутую мыльную оперу: у Клинтон уже практически нет шансов победить, но и Обаме будет труднее одержать красивую победу

[kireev.livejournal.com]

Согласен, победа Обамы 4 марта была бы красивой, чистой и своевременной.

слегкак оффтоп

[ivamtogozhe.livejournal.com]

Кстати, а что Вы думаете, если ли надежда что Техас в скором времени станет competitive для демократов в связи со стремительным ростом мексиканского населения? И если да - как скоро?

И ещё я совсем не понимаю почему Обама легко выигрывает у Клинтонши в реднековских штатах типа Айдахо или Аляски?

Происки республиканцев

[(Anonymous)]

А я вот думаю, что на самом деле демократы Огайо и Техаса поддерживают Обаму. Ведь во всех соцопросах в преддверии 4 марта и там и там лидировал Обама, пусть и с небольшим перевесом, а по результатам праймериз выиграла Клинтон. В чем дело? Да это просто республиканцы пришли на демократические участки и проголосовали за Клинтон, у них то все решено, а тут можно помешать демократам выбрать единого кандидата. Теперь демократы будут биться между собой до конца, а республиканцы спокойно готовятся к основным выбором. Вот такое вот мнение.

Re: слегкак оффтоп

[kireev.livejournal.com]

Точно не в ближайшем будущем - пока перевес 60% на 40%. Для него не годы нужны, а десятилетия. Хотя с уходом Буша он может уменьшиться. Хиллари против МакКейна там могла бы взять до 5% дополнительных, Обама против МакКейна- меньше.

Re: Происки республиканцев

[kireev.livejournal.com]

Зачем это мнение, если есть экзит-полы на эту тему? В Ваших словах есть правда в том смысле, что действительно поддержка Обамы среди республиканцев (а они составили 9% и там и там) уменьшилась, но все равно у Обамы был перевес примерно 55% на 45%. Не известно то ли это специфика проклинтовских штатов, то ли дейсвтительно Раш Лимбо повлиял хотя бы на несколько процентов республиканцев.

[tikonderoga.livejournal.com]

Математика, конечно, наука очень интересная.
Но если рассуждать не отвлеченно, а применительно к шансам Обамы или Клинтон выиграть в ноябре, то они падают. Как тут не вспомнить фатальное неумение демократов выигрывать президентские выборы когда все, казалось бы, идет к этому.

[(Anonymous)]

Хороший ,правильный анализ ,но не учтены все переменные.
Суперделегаты в большинстве за клан Клинтонов.( по CNN). Неопределившиеся суперделегаты после второго супервторника и возможных дальнейших успехов Хиллари ломанутся за нее. А если вспомнить Флориду и Мичиган- то к съезду будет полная неопределенность. Показательным будет сбор денег в марте - кто больше соберет тот и выиграет. Я думаю Клинтон. Опросы показывают ,что с учетом погрешности Клинтон=Обама=Маккейн.

[kireev.livejournal.com]

Да, согласен. Я могу лишь развести руками.

[kireev.livejournal.com]

Да, суперделегаты будут смотреть на результаты выборов. Но в отличие от простых людей, они понимают, что лидерство Обамы среди избранных делегатов по-прежнему большое и шансов догнать у Клинтон практчиески нет. То есть все равно придется фактически отменять мнение электората, а это огромный скандал и конфуз. Без скандала и конфуза невозможно это сделать. На счет Мичигана и Флориды Дин заявил, что правила есть правила и все эти правила заранее знали. И он прав - как можно правила менять задним числом? Была мысль провести там кокусы, но они вряд ли что решат: судя по результатам в Мичигане и Флориде, Мичиган выиграет Обама, а Флориду Клинтон и что это даст? На счет опросов, да нет, как раз почти все последние опросы стали показывать, что Обама выступает лучше против МакКейна.

[realcorwin.livejournal.com]

Объяснение мне кажется есть, и оно очень простое. По крайней мере, именно пользуясь им я смог для себя угадать все результаты (не количественно, но "кто победит") праймериз у демократов.

Американский избиратель смотрит на праймериз как на шоу, ловит кайф и хочет, чтобы оно продолжалось. Так же зрители на трибунах, включая фанатов одной команды, начинают болеть за команду другую, если эта команда "горит" и готова слить с минуты на минуту. Никому не хочется окончания "марлезонского балета", все начинают поддерживать слабейшего. И не в слезах Клинтон было дело несколько месяцев назад, а в банальном желании продолжения зрелища. Победа одного из конкурентов сегодня повышает шансы на успех другого завтра.

[kireev.livejournal.com]

У меня тоже есть некоторая заинтересованность в продолжении шоу - не спорю. Скажем, для меня важно, что электоральная география тут является победителем. А если демократам выбирать между продолжением шоу и шансами на победу в ноябре, то что нам подсказывает рациональное мышление?

[(Anonymous)]

По ходу, демократы тут вообще не при делах. Вот тут:
http://white-bars.livejournal.com/179244.html
объясняется за счет чего Клинтон выиграла Техас.

[kireev.livejournal.com]

По экзит-полу CNN процент республиканцев на праймериз в Техасе составил 9%, из них 53% за Обаму, 46% за Клинтон. Но обычно за Обаму было больше республиканцев, то есть Лимбо мог повлиять на выбор может быть 10% республиканцев. 10% от 9% это сколько процентов при этом Клинтон получила? 1% в лучшем случае.

[realcorwin.livejournal.com]

Рациональное мышление в нашей жизни не играет слишком большой роли. Люди ездят десятки километров, чтобы заправиться на цент дешевле. И так во всём :).

Да и не видят демократы слишком уж большой опасности для себя в ноябре. Правы они или нет - уже второй вопрос. Лично мне кажется, что опасность для демократов, скорее, даже не в затягивании шоу, а в том, что на праймериз и на выборы ходят все-таки очень разные люди.

[alindra.livejournal.com]

В сети все больше и больше фактов того, что именно в Техасе были республиканцы от Лимбо за Хилари, хотя и в Огайо тоже (указания на статьи http://alindra.livejournal.com/235904.html). Об этом свидетельствуют и результаты праймериз vs. результаты кокусов, где надо в открытую говорить за кого ты: праймериз Клинтон выиграла 51% на 47%, а кокус проиграла 44% к 56% (http://www.cnn.com/ELECTION/2008/primaries/results/state/#val=TX). Более того, делегаты в праймериз: Клинтон 65, Обама 61, а в кокусе Обама 38 Клинтон 29. Так что Обама выиграл Техас с перевесом в 5 делегатов. А разница в неожиданных республиканцах от друга Раша Лимбо. Есть чем хвалиться.

[katyajorec.livejournal.com]

Если бы не было "Большого договора", мы бы могли говорить о посягательстве на наш суверенитет.

[vivianarujo.livejournal.com]

Вот все идет как идет, не надо ничего, все само сделается.

[heidelykiwo.livejournal.com]

Англичане же и австрийцы отлично понимали, что проливать за малые народцы свою кровь для «вечной благодарности» излишне.

[devenyvajel.livejournal.com]

» И из них якобы проголосовали за кандидата от власти.

[teresavamoh.livejournal.com]

» И из них якобы проголосовали за кандидата от власти.

[tikonderoga.livejournal.com]

Само ничего не сделается...

Благодарю за статью

[fontanaowyhy.livejournal.com]

Занятный блог (http://zimnyayaobuv.ru/) (http://zimnyaya-obuv.ru/)