Играет ли расизм роль на выборах на Юге США?

[kireev]

Иногда пишешь что-то острое и думаешь, вот сейчас сейчас твой аргумент разорвут на куски! А он прокатывает на ура. А бывает наоборот, несогласие вызывает как раз казалось бы совершенно очевидное  наблюдение. Именно так было когда я написал о "тупом расистском быдле" в Миссисипи. Понятно, что это только часть электората, но как же можно отрицать то, что в Миссисипи расизм играет значительную роль на выборах? Но тем не менее нашлись недоверчивые. Уж не знаю удалось ли мне их убедить целой кучей аргументов, но я вспомнил еще один случай - уже совсем недавний. В соседней Луизиане в прошлом году губернатором был изран Бобби Джиндал, первый в истории индус-губернатор, да еще в южном штате. Здорово. Но не все так  гладко. Дел в том, что Джиндал заметно недобрал республиканских голосов в самом расистском countryside. Посмотрите на первую карту: красным цветом обозначены потери Джиндала, зеленым - приобретения. Как раз Джиндал приобрел много продвинутых белых и даже черных голосов в Новом Орлеане и его пригородах и потерял десятки процентов за его пределами. А ведь Джиндал - сменил религию: индуизм на католицизм, выступает против абортов, вобщем очень социально консервативен почти по всем вопросам, буквально присягнул на верность белым. У белых социальных консерваторов уж точно не должно быть с ним идеологических разногласий. В 2007 г. после Катрины Джиндал просто не мог проиграть, а в первый раз он избирался на пост губернатора в 2003 г. И тогда Джиндал неожиданно уступил на 4% Кэйтлин Бланко - белой демократке.Это вторая карта. Обратите внимание, что за Бланко проголосовал практически весь консервативный countryside Луизины. Даже там где на президентских выборах уверенно победил Буш, на губернаторских выборах могла уверенно побеждать Бланко. А Джиндал победил как раз в республиканских, но продвинутых пригородах Нового Орлеана, где много приезжих из других штатов, плюс получил заметно больше Буша в самом Новом Орлеане. По какой же причине значительный процент консервативных республиканцев предпочел проголосовать за белую жещину-демократа, а не за индуса, с которым у них вобщем-то нет идеологических разногласий?

Если даже у смуглого индуса, консервативного республиканца, избирающегося на пост губернатора, такие проблемы с сельскими белыми в Луизиане, то можем ли мы представить, что расовый фактор не играет важной роли против уже афро-американца и демократа в Миссисипи и избирающегося на пост президента?

	Kathleen Babineaux Blanco
	Bobby Jindal

Comments

[kireev.livejournal.com]

Нет, конечно. Я просто поиронизировал над тем фактом, что почему-то Обаме вы никаких политических мотивов не приписываете в сходной ситуации. (кстати, уж если быть совсем точным, насчет "сознательного возраста" - Washington Post писал, что Джиндал перешел в христианство из индуизма eще в high school, т.е. задолго до начала его политической карьеры. Но вы, наверное, скажете, что он "готовился заранее" :-))
В каком смысле "символичность"? В том, как вы выразились, что он этим шагом "присягнул на верность белым"? - вот это и есть "liberal bias", на который я вам указываю.


Как Вы поиронизировали над этим фактом, если нет факта, что Обама сменил веру? Вы просто сказали неправду, вот и все. На счет того, когда Джиндал сменил веру - да в high school это уже сознательный возраст. Я не сказал, что он это сделал исключительно из политических соображений. Я сказал, что это показательный факт того, что человек сознательно меняет веру своих предков на веру нового окружения. В этом символичность.

Ну а насчет ваших цифр, мне вот непонятны остались два момента:
В 2007 Джиндал победил с разгромным счетом, 53 на 18, против белого кандидата кстати. Сколько голосов он получил в том самом "расистском" countryside по сравнению со своим демократическим соперником? Что ж вы эту карту не запостили?

Там было несколько альтернативных кандидатов, это раз. Во-вторых, не запостил потому что она никак не разрешает наш спор. А карты, которые я запостил - разрешают. Джиндал как раз НЕДОБРАЛ приличный процент белых сельских консерваторов. Я же не говорю, что он получил мало среди них, я говорю, что он недобрал. При том, что идеологически как раз эти районы ему ближе всего!

"И второе. В 2003 он проиграл только во втором туре, с минимальным отставанием. По карте выходит, что он выиграл только в нескольких графствах.
Как такое может быть?"

Такое может быть потому что это был второй тур, и популярность Джиндала была тогда меньше, а в 2007 у него не было достойных сопреников. Речь же не о том, сколько набрал Джиндал, а ГДЕ он набрал больше, а где меньше. В 2003 за него проголосовало относительно мало сельских социальных консерваторов. В 2007 тоже относительно мало, но уже больше, но Джиндал и в 2007 получил на 6% больше голосов, поэтому и среди белых консервативных республиканцев он получил больше.


Ну и напоследок, чтобы совсем вас "добить" :-). Нашел интересную цитату o выборах 2003 года -
Donna Brazile, a national Democratic strategist [заметьте, кто это говорит!] who's from Louisiana, says, "I think [Jindal's] age will be more of a factor than his ethnic background. We tend to like politicians who are a little bit more seasoned."

Нет это может отвечать за недостаток голосов в принципе, а не за географию голосов, о чем я говорю. Возраст не может объяснить то, что Джиндал недобрал очень много голосов среди белых сельских консерваторов. Идеологического объяснения тут тоже быть не может - идеологических разногласий нет. Остается только расовое. Если у Вас осталось другое объяснение - скажите его.