Три варианта финала демократической номинации.

[kireev]

Меня могут спросить: вот я пишу о том, что для Обамы важно не просто выиграть номинацию, а важно выиграть номинацию чисто, держа в уме основные выборы. А для Хиллари разве это неважно? Может быть Александр Киреев просто предвзят, как сторонник Обамы, и поэтому даже не рассматривает вариант, что Хиллари тоже надо заботиться о чистой номинации с такой же целью? Нет, я действительно объективен, и да, Хиллари не надо рассматривать вариант о чистой номинации, потому что его больше нет. Сейчас у демократической гонки осталось по большому счету 3 варианта развязки:

1. Чистая номинация Обамы, без всяких "но".
2. Номинация Обамы, когда стронники Хиллари чувствуют себя обманутыми.
3. Номинация Хиллари, когда сторонники Обамы чувствуют себя обманутыми.

А четвертого варианта "Чистая номинация Хиллари без всяких "но" не существует. Отрыв Обамы в 160 избранных делегатов уже непреодолим для Хиллари. Это знаем мы, это знает она, это знают менеджеры ее кампании. 64% голосов в оставшихся штатах получить невозможно. Остается вариант, когда Хиллари получает номинацию с помощью суперделегатов, перечеркивая результаты избранных делегатов. Ни под каким соусом невозможно подать этот вариант без скандала, конфуза и недовольства сторонников Обамы.  Есть, конечно, вариант устранения Обамы диким скандалом, компроматом, физическое устранение, наконец, что опять-таки означает нечистую и скандальную номинацию Клинтон. Других вариантов нет. Вариант чистой номинации остался только у Обамы, а у Хиллари этот поезд уже ушел. К сожалению для сторонников Хиллари, самым лучшим вариантом для демократов является первый вариант. Голосование за Клинтон - это голосование за четвертый вариант, которого на самом деле уже нет. Поэтому реально же голосоваоние за Клинтон - это голосование за третий вариант.  У меня разве что есть надежда, что эта логика все же будет потихоньку доходить до суперделегатов.

Comments

[saccovanzetti.livejournal.com]

На праймериз он как раз не побеждает, как правило - в основном на кокусах, куда работающие семейные люди попадают с меньшей вероятностью (проголосовать надо 10 минут, а на кокус потратить несколько часов).

[(Anonymous)]

Я употребил слово "праймериз" в значении "партийное голосование" (не зависимо от формы его проведения). Что же до побед Обамы на кокусах, то тому есть простое объяснение. Представьте себе такую ситуацию приходит на голосование человек, так до конца и неопределившийся, кого из кандидатов ему предпочесть. Кого он выберет? На праймериз, ему приходиться решать данный вопрос самостоятельно и он в абсолютном большинстве случае предпочтет более известного кандидата (т.е. Клинтон). На кокусах же сторонники обеих кандидатов могут склонять таких избирателей на свою сторону и судя по тому, что Обама выиграл практически все кокусы, его сторонникам есть что сказать в поддержку своего кандидата (в отличие от сторонников его соперницы).

[kireev.livejournal.com]

Он и на праймериз в сумме набрал практически столько же голосов, сколько и Клинтон.