kireev | Важно ли выиграть в больших штатах?

Один из аргументов в свою пользу, который использует Клинтон, это то что она выиграла почти во всех крупных штатах. Обама использует обратную сторону этого аргумента: я выиграл гораздо большее число штатов. ИМХО оба это аргумента чисто психологические и лично меня бы они совершенно не убедили в большей ценности голосов за Клинтон и Обаму. Во-первых, если кандидат выиграл штат на праймериз, то это совершенно не означает, что он этот штат выиграет на основных выборах. Такой корреляции вообще нет и примером тому неисчислимое множество. Что дает победа Клинтон в большом Техасе для основных выборов? Ничего, у нее там нет шансов против МакКейна. Джон Керри вообще выиграл почти все штаты на праймериз, в том числе все крупные, и что? Аргумент Клинтон, как и обратная его сторона, аргумент Обамы подразумевают, что разная концентрация их электората дает им некую большую легитимность. Причем, оба при этом выдвигают противположные по смыслу аргументы, которе призваны доказать одно и то же: большую ценность их голосов. У Клинтон голоса сосредоточены в крупных штатах, и она считает, что это плюс. У Обамы голоса наоборот рассредоточены по многим небольшим штатам, и он тоже утверждает, что это плюс. Оба они точно не могут быть правы. На эти трюки не стоит обращать внимание: этим они пытаются произвести больше впечатления на супределегатов и публику.