Date: 2008-04-01 06:52 am (UTC)
3. ну деятели просвещения пытались доказать, что улучшение нравов шло как-то само собой, мимо религии, но как-то слабо у них выходило
4. секулярный подход не плох, просто когда-то его не было и нужно было что-то ещё
5. насчёт слепой веры - слишком упрощённо. никто не мешает слепо во что-то верить и атеистам и агностикам и враждовать по этим вопросам и делиться на группы. поверили же чехи, что они чем-то серьёзно отличаются от немцев и больше не могут жить с ними в одном государстве, хотя тысячу лет до того именно так и поступали. также и подход к вещам, основанный на доказательствах, запросто доступен религиозным гражданам - он не сильно отличается от европейского секулярного, потому что ценностный фундамент процентов на 80% совпадает.

с историей же дело ещё в том, что в России другое информационное пространство: здесь можно сказать нечто типа ужасное и это ничего не будет значить; можно иметь в виду одно, а формально сказать совсем другое. это интервью священника обычным порядком должны были прочитать его семья и друзья (вот в газете меня напечатали), а на содержание, подоплёку и смысл его речи вообще мог никто внимания не обратить, вообще никто...
This account has disabled anonymous posting.
If you don't have an account you can create one now.
HTML doesn't work in the subject.
More info about formatting

February 2026

S M T W T F S
1234567
891011 121314
15161718192021
22232425262728

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Feb. 28th, 2026 12:17 am
Powered by Dreamwidth Studios