О контринтуции

[kireev]

Я часто пишу о демократических праймериз не только потому что у меня к ним есть личный интерес, но и потому что я действительно считаю, что они войдут в учебники по политологии и их будут вспоминать еще десятилетия, если не столетия. Любой исследователь тут может почерпнуть множество наблюдений. Одно из моих любимых - насколько контринтуитивным может быть результат, если выборы разбиты хронологически, географически и имеют непривычные для простого человека правила. Скажем, я прочитал CBS News Poll, проведенный 30 мая - 3 июня,  в котором 32% респондентов ответили, что у Клинтон есть большИе шансы на номинацию. Это означает, что большинство сторонников Клинтон до 3 июня включтельно, когда Барак Обама зафиксировал номинацию, считало, что у нее есть большИе шансы на номинацию. Многие вероятно помнят мой постинг, в котором я после праймериз 6 мая приводил список российских СМИ, занимающихся псевдоаналитикой на президентских выборах в США, потому что они не сделали главный вывод: победа Обамы.  virtual_mk2   заявил в ответ: "какая феерическая чушь", что ничего не решено, и белые суперделегаты могут перекрыть отрыв Обамы по делегатам. 03   не смотря на то, что живет в США, мне возразил: "Ни о какой победе Осамы Хуссейновича Горбачева речи быть пока не может. Голосов необходимых для номинации он уже никак не набирает. А то, что он имеет большинство это мало что означает."  Сейчас понятно, что я был прав, а эти юзеры просто дико неверно представляли ситуацию, а процитированные мной СМИ действительно вводили читателей в заблуждение . После 6 мая Обама уж точно выступил неблестяще из-за плохого для него набора оставшихся штатов: Клинтон победила его с более чем двукратным перевесом в Кентукки, Зап. Виргинии и Пуэрто-Рико и даже умудрилась победить в Юж. Дакоте, чего многие не ожидали. И все равно Обама достаточно уверенно зафиксировал номинацию как с солидным запасом как избранных делегатов, так и суперделегатов. Это значит, что победа была фактически достигнута раньше, а не на последних неблестящих для него праймериз.

Comments

[kireev.livejournal.com]

В лотерее нужно прежде всего угадывать, это удача, а не знания. А, скажем, в конкурсах прогнозов результатов выборов, нужно не только угадать, не только удача, но и нужны знания, умнение анализировать данные.

[obskurant.livejournal.com]

Вы скептик и обскурант. Хотя обскурант - это я.

[kireev.livejournal.com]

Почему я скептик и обскурант? Что-то мне кажется в этой ветке мы недопоняли друг друга :-)

[obskurant.livejournal.com]

Патамушта вы не верите во всемогущество електоральной географии!

[kireev.livejournal.com]

Нет, конечно, она может неплохо объяснить многое, что связано с выборами и географией, но как она с джек-потами может помочь я правда не знаю.

[obskurant.livejournal.com]

А вы хотя бы пробовали??? Нет???
То-то!!! :)

[kireev.livejournal.com]

Вы что, с утра квасите там что ли? :-)

[obskurant.livejournal.com]

Вот-вот! Скептик и обскурант, как и было сказано!

[kireev.livejournal.com]

Я действительно скептически оцениваю смысл этой ветки :-)