Женщины с мусульманскими платками позади Обамы

[kireev]

Любопытная история произошла на одном из митингов Обамы. Стоять на сцене позади Обамы не пустили двух женщин с мусульманскими платками на голове: то есть специально, чтобы они не попали в телевизионные кадры и на фотографии. Женщины оскробились, а кампании Обамы пришлось извиняться.  Обиду мусульманских женщин понять можно, но к сожалению для них, их обида объективно имеет меньшую ценность, чем президентство Обамы. Они сами должны понимать, что их присутствие в кадре объективно снижает шансы их кандидата. Зачем же вы приходите поддержать кандидата, если ваша поддержка ему только мешает? Аналогично я говорил, когда пастор Обамы обидился на него за критику и устроил спектакль для СМИ. Для этого афро-американского пастора, который годами говорил нелегкой судьбе дискриминируемого негритянского населения, что должно быть важнее: его личная обида или первый в истории афро-американский президент?

К тому же кампании всех кандидатов так или иначе на сцену ненужных людей не пускают. Помните, я писал о молодом негре позади Хиллари в Зап. Виргинии? Всегда по митингам за ней издит и чуть ли не двойник Обамы - мы тоже это обсуждали. Кампания Хиллари намеренно позади себя ставила молодых людей - это должно символизировать перемены, больше нац. меньшинств - это должно символизировать, что за ней нет расистского голосования. Даже сзади Джона МаКейна на встрече с ним в Теннесси сидела маленькая группа людей, и я насчитал в ней несколько негров. Это все бутафория. Но нормально и у меня нет с этим проблем. Но если кого-то намеренно ставят вперед, значит кого-то намеренно из кадра отодвигают. Если вперед все ставят молодых, получается, из кадра выдавливают пожилых, правильно? Но ведь Обама призывает к единству, а его кампания намеренно отодвигает мусульман? Но выборы надо выигрывать не в идеальном обществе, для которого не имеют значения мусульманские платки позади Обамы, а в реальном обществе, где боязнь мусульман объективно присутствует после 11 сентября, и к сожалению для американских мусульман с этой реальностью приходится считаться.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Да, это все нехорошие факты. На счет iq президенты его можно измерить анализируя его речи: словарный запас, построение предложений. Хотя, возможно, в Вашей параллельной вселенной Буш говорит как интеллектуал и производит впечатление очень эрудированного человека.

[chasovschik.livejournal.com]

У нас тут ораторское искусство имеет очень опосредованное отношение к интеллекту, и эти два понятия редко путают. Потому что частенько попадаются краснобаи, у которых внутри довольно пусто, и наоборот - весьма умные люди, совершенно неспособные к произнесению вдохновляющих речей. А у вас что, не так?

[kireev.livejournal.com]

Я разве об ораторском искусстве написал? У Буша не такое уж плохое ораторское искусство, он может интересно говорить. Я написал о словарном запасе и построении предложений. Это весьма точный индикатор интеллекта.

[chasovschik.livejournal.com]

Нет, это индикатор красноречия. Что касается интеллекта, то он вполне может сочетаться даже с дислексией.

[kireev.livejournal.com]

Нет, красноречение это совсем другое и дислексия другое. Кстати, Буш страдает дислексией, но его IQ оценивается так низко вовсе не поэтому. Я могу к вопросу подойти так: покажите мне примеры американцев человека с высоким IQ и маленьким словарным запасом?

[chasovschik.livejournal.com]

Не думаю, что этот подход имеет больший смысл, чем заявления о низком IQ Буша на основе оценки его словарного запаса. IQ, вообще-то, - совсем не о том, это результат определенного теста, который со словарным запасом связан частично, а к интеллекту имеет опять же опосредованное отношение.

Интересно, впрочем, было бы услышать, почему же его IQ так низко оценивается, кем оценивается, по какой методике, а также где можно было бы увидеть процесс подсчета. Да и методики оценки словарного запаса тоже не лишним было бы глянуть. Полагаю, любопытные вещи бы выяснились в процессе - даже на начальном этапе, при выяснении, чей именно словарный запас оценивается: Буша или спичрайтеров, которые согласовывали его со специалистами по психологии целевой аудитории.

Ну и напоследок - могу предложить примеры людей с вполне приличным словарным запасом и при этом явно недостаточным интеллектом. Сенатор Керри, скажем, или мадам Пелоси - очень яркие образцы.

[kireev.livejournal.com]

Этим занимался специальный институт, я подробностей не знаю. Да и согласе, что сами данные можно поставить под вопрос. Но невозможно поставить под вопрос то, что у Буша речь не интеллектуала. На счет Керри и Пелоси, Вы гоните разумеется. Кстати, экзит-пол президентских выборов 2004 года показал что к чему. Респонденты, для которых ум был главным качеством для кандидата в президенты, выбрали Керри с перевесом 91% на 9% . http://www.cnn.com/ELECTION/2004/pages/results/states/US/P/00/epolls.0.html
Так что это лишь говорит об удаленности Вашей вселенной от нашего мира.

[chasovschik.livejournal.com]

Хорошо известно, что это за респонденты. Они просто по старой традиции тоже путают интеллект с краснобайством или поверхностно-демонстративной эрудицией - с понятным результатом.

А насчет специального института Вы заблуждаетесь. Первым эту хохму насчет IQ запустил немецкий таблоид Bild, со ссылкой на "группу психологов, анализировавших выступления Буша по телевизору". Оттуда это все до сих пор и тащат в зубах те, кому хочется сказать, что Буш - дурак, просто в силу того, что они не согласны с его политическими целями и методами достижения этих целей.

[kireev.livejournal.com]

А почему они путают интеллект с краснобайством исключительно в пользу Керри? Ораторские способности Керри не лучше чем у Буша. Он даже скучнее. Так что нет, не вытанцовывается у Вас. На счет IQ - вполне возможно, что это все туфта, даже не буду с этим спорить, мой поинт был в другом, что только на параллельной планете человек с таким словарным запасом как у Буша может считаться умным человеком. И только на параллельной планете человек, который смотрит его неподготовленные ответы на вопросы может прийти к этому заключению. Так что даже если это чушня на счет такого исследования, то легла она на благодатную почву. Такое исследование при Керри, скажем, появится не могло, потому что 91% выбирающих по уму выбрали его.