Почему вероятность победы Обамы оценивается выше, чем МакКейна?

[kireev]

Любопытное противоречие. Не смотря на то, что Обама и МакКейн близки в рейтингах, вероятность победы Обамы оценивается гораздо выше. Скажем, Gallup показывает равенство рейтингов. Другие фонды обычно дают маленькое преимущество Обаме, но обычно совсем незначительное, к тому же появившееся, когда Обама, выиграл демократическую номинацию в начале июня, потом получил поддержку Хиллари: то есть была целая серия хороших для него новостей и победные репортажи в СМИ. А вероятность победы Обамы на intrade, не смотря на сопоставимые рейтинги, оценивается более чем в два раза выше, чем у МакКейна. Почему так? Я вижу три главные причины, которые по идее должны сыграть роль, даже не зная, как будет развиваться кампания.

1. У демократов больше энтузиазма перед выборами, чем у республиканцев. Соглано опросу Gallup 61% демократов чувствуют энтузиазм по поводу этих выборов, и лишь 35% республиканцев - самый низкий показатель за многие годы. Это усугубляется тем, что сам МакКейн не вызывает энтузиазма у самой верной части республиканцев - социальных консерваторов, которые обычно дружно являются на выборы. Они, конечно, поддерживают МакКейна против Обамы, но без особого энтузиазма, который они испытывали, голосуя за "своего" Буша в 2000 и 2004. Есть опасность, что это скажется на явке. Например, на выборах в Конгресс в 2006 году у республиканцев тоже был низкий энтузиазм и в результате они выступили даже хуже, чем ожидалось. Аналитики склонялись к тому, что хотя бы Сенат республиканцы удержат, но они потеряли большинство и там.
2. Демократов стало больше, чем республиканцев. Керри проиграл 2,5% Бушу при том, что на выборах по 37% назвали себя демократами и республиканцами и 26% - независимыми и остальными.  Но за Буша более сплоченно голосовали республиканцы, и он получил некоторую часть демократов. Теперь же демократов минимум на 10% больше, а на независимых Обама и МакКейн претендуют одинаково. Равенство рейтингов обычно происходит из-за того, что республиканцы уже сплочены вокруг МакКейна, а среди демократов больше процент колеблющихся и больше процент препочитающих МакКейна. То есть в добавок к незавимым, МакКейну для перевеса надо убеждать еще больше демократов, и Обаме для перевеса надо убеждать еще больше демократов. То есть МакКейну надо больше идти "против течения", а Обаме - "по течению".
3. Опросы проводятся среди зарегистрированных избирателей. Но за оставшиеся месяцы до выборов должно зарегистрироваться еще несколько процентов населения: молодежь, недавно переехавшие, и просто впервые заинтересовавшиеся выборами. И среди всех этих категорий у Обамы явное большинство. И это даже видно по статистике новых регистраций, которые идут сейчас: демократами регистрируются гораздо больше, чем республиканцами, там где есть партийная регистрация. Это уже немножко помогли и Керри: он победил Буша среди недавно зарегистрированных, но они его просто не спасли.

Я подчеркиваю, что это все чисто электоральные преимущества Обамы. Это не значит, что они должны перевесить другие факторы. Но даже не смотря на равные рейтинги за четыре с небольшим месяца до выборов, эта чисто электоральная фора у Обамы, вероятно, влияет на тех, кто делает ставки и они оценивают вероятность победы Обамы значительно выше.

Comments

[saccovanzetti.livejournal.com]

интересно при этом было почитать якобы мнение обиженного Билла Клинтона, который все еще уверен, что Обама не может победить. что это - обида, интрига, или мудрость опытного политика?

http://www.telegraph.co.uk/news/newstopics/uselection2008/barackobama/2211812/Bill-Clinton-says-Barack-Obama-must-'kiss-my-ass'-for-his-support.html

[kireev.livejournal.com]

Да, я тоже читал это. Собственно, поддержка Билла Обаме не особенно и нужна, куда важнее поддержка Хиллари. Но то, что Билл уверен, что Обама не может победить, это точно не мудрость - Билл же думал, что Хиллари победит, правда? И ошибся, да так, что действительно, видать, сильно обиделся на Обаму. Тем более, он так упорно говорил, что Обама не может победить, ну или надвусмысленно на это намекал, то поменять свою точку зрения так быстро было бы странным.