kireev | Имя России

Забавно наблюдать за всеми перипетиями голосования "Имя России". Об этом уже немало было сказано, но с моей точки зрения, любителя выборов и настоящих опросов, это не имеет абсолютно никакого значения. Все российские интернет-опросы показывают лишь как проголосовала эта группа людей, которая проголосовала, и ничего больше. Я не припомню ни одного интернет-опроса, скажем, по партями или кандидатам в президенты, который хотя бы был близок к действительности. Иногда по политическим вопросам интернет-опросы могут быть близки к реальному общественному мнению, так же как и испорченные часы иногда показывают правильное время. Помните интернет-опросы, в которых огромные проценты набирали Яблоко, СПС, "Великая Россия", о которой даже не слышало 90% россиян? А еще есть особый вид опросов: опросы "Эха Москвы". Они даже чаще полностью противположны настоящему общественному мнению. Если в них поменять плюс на минус, последние места с первыми, то гораздо чаще можно попасть в настоящий результат. В этом же опросе можно голосовать неограниченное число раз, то есть чисто социологическая ценность этого опроса примерно равна нулю.

А вот результаты опроса фонда "Общественное мнение" на эту же тему мне куда более интересны. Он опросил 6 тыс. человек, и это не интернет-опрос. Назывались исторические фигуры оставили наиболее значительный, причем неважно – положительный или отрицательный – след в истории страны. И десятка от ФОМ выглядит иначе, но ИМХО правдоподобнее (скажем, Николай II опускется на 19-е место):

1. Петр I
2. Сталин
3. Ленин
4. Брежнев
5. Жуков
6. Ельцин
7. Екатерина II
8. Суворов
9. Кутузов
10. Гагарин

С этим мнением можно не соглашаться (скажем, надо быть очень предвзятым, чтобы считать, что Брежнев оставил больший след в истории России, чем Ельцин). И главный вывод от ФОМ: для пожилого поколения наиболее влиятельны советские деятели, а для молодого поколения - более древние исторические фигуры, для них советский период - это лишь один из периодов отечественной истории.