Не все так просто

[kireev]

ФОМ уже дважды спрашивал респондентов об их отношении к военной акции в Южной Осетии и оба раза я обратил внимание на одну тенденцию: эту акцию больше поддерживают образованные, пользователи интернета и москвичи, то есть самая продвинутая и самая информированная часть населения. Вот сумма двух опросов:

	Сумма	Высшее образование	Жители Москвы	Пользователи интернета
Поддерживаю	76	83	87,5	82,5
Не поддеживаю	12	8,5	5	9,5

На мой взгляд, те, кто считают, что поддерживают военную операцию в Юж. Осетии задолбанные пропагандой люди, должны дать объяснение, почему эту операцию больше поддерживают те, кто имеет больший доступ к альтернативным источникам информации, а не наоборот.

Comments

[pavel-petukhov.livejournal.com]

"Обыватель", как правило, более пацифистски настроен, чем "продвинутый". "Лишь бы не было войны". У человека с высшим образованием нет такого страха перед войной, поскольку и у него самого, и у его близких меньше шансов попасть в армию. Мне кажется, как-то так.

[tsirel.livejournal.com]

Ваша точка зрения подтверждается данными многих соц. опросов. Наиболее "продвинутые" настроены несколько более националистически, чем основная масса населения.
В данной ситуации, как мне представляется, простые люди войну и международную напряженность связывают с ростом цен, ухудшением уровня жизни, каким-то трудностями и поборами, а также с вероятностью попасть в аримю (для себя или близких), а "продвинутые" - с удовлетворением нац. комплексов и ростом нефтяных цен.

[andriyo.livejournal.com]

доступ к интернету - это не обязательно означает способность думать и анализировать разнообразную информацию. так же как и высшее образование (которое настолько обязательно для постсоветсвокго городского жителя что я бы воспринимал его просто как хайскул американский)

[kireev.livejournal.com]

Мне кажется это зависит от войны, а не от войны в прицнипе. я не вижу подтвержедений того, что более образованные люди в принципе больше любят войну.

[kireev.livejournal.com]

Давайте подойдем к этому вопросу с такой стороны. Возьмем две группы людей: одни с высшим образованием, а другая группа- все без высшего. В какой группе будет больше способности думать и анализировать?

[kireev.livejournal.com]

Я с этим не совсем согласен. Скажем, вот исследование ФОМ о националистических настроениях. Люди с высшим образованием им подевержены меньше http://bd.fom.ru/report/cat/socium/xenoph/dd061623

[dassie2001.livejournal.com]

Согласен с вами - по-моему, в рунете на общеполитических форумах (где публике вроде полагается быть продвинутой) год от года нарастает национализм, урапатриотизм и нетерпимость ко всем несогласным.

[kireev.livejournal.com]

Опросами общественного мнения сие не подтверждается.

[electionman.livejournal.com]

Я всегда относился с сомнениями к опросам ФОМ. Мне иногда кажется, что у них в методологии что-то не так. А иногда кажется, что они просто взяли и нарисовали цифры. Это и к ВЦИОМу относится.

[kireev.livejournal.com]

Я с Вами категорически не согласен. Тогда Вам надо объяснить, как Ваш покорный слуга в конкурсе прогнозов результатов опросов на сайте ФОМ очень даже неплохо выступал :-)

[tsirel.livejournal.com]

По Вашей ссылке данные не столь определенные, чтобы из них можно уверенно делать выводы.
Кроме того, необходимо учитывать, что более образованные люди более стесняются своих фобий, и в спокойные времена могут быть ответы, существенно отличающиеся от ответов в такие неспокойные времена как сегодня в России.
Я понимаю, что подобные утверждения требуют множества ссылок, но у меня, к сожалению. нет времени их искать.

[kireev.livejournal.com]

На этот счет у ФОМ и у других служб было не одно исследование и обычно с похожими результатами. Я думаю тут ответ все же в другом: образованные люди больше склонны воспрнимать мир во всем его многообразии, более открыты к альтернативам, непривычному. Поэтому, скажем, расизм в США тоже отрицательно коррелирует с уровнем образования.

[andriyo.livejournal.com]

в среднем да, в группе с большим образованием больше потенциально способность анализировать - но мой поинт был в том что наличие информации еще не означает наличие желания ее обрабатывать - то есть я скорее имел ввиду имеено критическое восприятие реальности а не способность анализировать как таковую.

+ поддержка военных действий или не поддержка - я не понимаю как это может зависить от образования - или как урапатриотизм от этого зависит - это как сифилис - все возрасты покорны )

[kireev.livejournal.com]

Тогда давайте подойдем к вопросу с такой стороны: в какой из этих групп будет больше желания критически воспринимать реальность?

На счет зависимости от образования. Да, национализм зависит от уровная образования, чаще всего отрицательно, но смотря какие вопросы. Образование дает человеку возможность более широкого восприятия мира, большую восприимчивость к альтернативам, и это влияет на очень многие воззрения: от национализма, до поддержки или оппозиции к той или иной войне.

[dassie2001.livejournal.com]

Я полагаю, подтверждается твоим личным опытом общения на форумах.

[kireev.livejournal.com]

Личный опыт в таких вопросах очень плохой показатель! Если не самый худший!

[bober-minsk.livejournal.com]

Войну в России поддерживает подавляющее большинство, поэтому разница в пару процентов в разных группах не о чем не говорит. А есть данные по людям с низким образованием?

[kireev.livejournal.com]

Ну, все же там заметная разница. Да есть, они поддерживают войну меньше и опять-таки со статистически значимой разницей.

[andriyo.livejournal.com]

вот на этот вопрос однозначно ответить нельзя так как формальное образование не дает способности критически мыслить (я бы даже сказал что иногда притупляет)

для меня общее правило пальца - чем человек умнее и образованей, тем менее поддается предсказанию его мировозрение и отношение к действительности (вплоть до границ неадекватности), поэтому можно говорить об институционном влиянии высшего образования (буквально как более менее плотная тусовка посему более менее разделяющая общие интересы (пацифисткие в студ америке 70ых и воинствующие в Россиии сейчас например))
но не о корреляции образованости и национализма.

[kireev.livejournal.com]

Я тут с Вами не согласен. ВЫсшее образование может давать или не давать способность критически мыслить, но вероятность того, что человек, получивший высшее образование, умеет критически мыслить гораздо больше, чем человек, не получивший высшего образования. Поэтому люди с вышим образованием поддерживали и поддерживают определенные политические силы - скажем, либералов, демократов. Они же всегда на вопросы ФОМ о том сколько нужно партий, нужна ли демократия, неизменно дают ответы, которые больше соответсвуют людям с критическим мышлением: больше, чем одна партия, нужна демократия и т.д.

[dassie2001.livejournal.com]

Если совокупность личных опытов не согласуется с "опросами общественного мнения", это еще не значит, что личные мнения неверны. Политические форумы в Рунете превращаются в урапатриотические помойки, по-моему. За примерами далеко ходить не надо, ты сам их знаешь. И власть - опять же, по-моему, - такой стадный урапатриотизм поддерживает.

[andriyo.livejournal.com]

мы наверные разные штуки называем критическим мышлением - грубо говоря, это способность поддавать сомнению все - в том числе демократию, многопартийность ... согласен что это можно приобрести в университете но только совпадение места а не причинно-следственная связь.

[tsirel.livejournal.com]

Опыт США вряд ли способен объяснить ситуацию в России.
Те опросы, на который Вы ссылаетесь в самом посте, как раз противоречат Вашему утверждению о том, что " образованные люди больше склонны воспрнимать мир во всем его многообразии, более открыты к альтернативам, непривычному" в нынешней весьма неоднозначной (на мой взгляд) ситуации.
Кстати, характерно, что именно жители Москвы демонстрируют повышенную нетерпимость (это видно и в Ваших примерах и в др. опросах).

объективный анализ и информация

[tulskiy.livejournal.com]

действительно дает больше оснований считать, что Ю. Осетия имеет намного больше оснований жить отдельно от Грузии, чем то же Косово от Сербии. И практически не имеет никаких оснований (как фактических, так и правовых), чтобы жить вместе.
Вот здесь я сделал сравнение проблем Чечня-Россия и Ю. Осетия-Грузия.
http://community.livejournal.com/ru_politics/15303701.html
Если добавить в эту таблицу еще и сравнение с Косово-Сербией, то боюсь оно окажется еще более не в пользу Косова...
Грамотные люди этого не могут не видеть. А неграмотные часто относятся так, что мол "кто их там знает, кто прав". Среди не слишком грамотных людей есть и такое мнение, что мол зачем России поддерживать этих кавказцев-осетин, мол пусть одни кавказцы с другими сами разбираются((((. Естественно, такие мотивации у образованных и грамотных людей практически отсутствуют....
Политически малограмотные, но не бедные, чаще опасаются "проблем с Западом". Более внимательно следившие за отношениями Россия-Запад не могут не видеть, что когда Россия шла на поводу у Запада, пыталась уступать и подчиняться приказам из США во всем и всегда, за это России никто даже спасибо никогда не говорил, её всё равно продолжали считать дерьмом, только дерьмом ослабшим и никчемным)). Уважали же Россию (пусть и без любви, которой Россия со стороны Запада, к сожалению, не может похвастать ни в один период своей истории) лишь тогда, когда она вела себя самостоятельно и казалось Западу "угрозой", с которой надо считаться. Политически грамотные люди не могут этого не видеть, потому среди них позиция «неуступчивости» более сильна, чем среди политически неграмотных и не интересующихся политикой…

можно критиковать ФОМ

[tulskiy.livejournal.com]

но скажите мне, какая социологическая компания в РФ точнее ФОМа? Я вот в 2000 году потратил кучу времени и сил, чтобы собрать и сравнить опросы и прогнозы всех основных социологических компаний с результатами выборов, и пришел к выводу, что у ФОМа самые точные цифры опросов. Правда, эти самые точные цифры оборачивались для Кремля и наибольшими затратами - опросы ФОМ оказались самыми дорогими из всех социологических компаний.
http://tulskiy.livejournal.com/2670.html
http://tulskiy.livejournal.com/2967.html
Есть и другие аргументы в пользу ФОМ:
- я студентом в 1998-2000 годах работал интервьюером почти во всех основных социологических конторах и могу сказать, что в ФОМе результаты опроса проверялись крайне жестко, а в левадовском ВЦИОМе не проверялись вообще))).
- именно ФОМ лучше всех улавливал в 1999 рост СПС за счет падения Яблока, а в 2003-м - рост "Родины". То есть рост рейтингов как раз тех партий, у которых он был для аналитиков НЕ очевиден до того, как появились результаты выборов (падение "Яблока" до 5,9% в 1999 тоже было почти для всех сюрпризом: ВЦИОМ прогнозировал ему 9,5% и только 7,5% СПС, который в реальности набрал 8,5%. Только ФОМ тогда уловил это 2-3% лидерство СПС над "Яблоком").
Что же касается последних выборов в Думу, то тут вообще не стоит говорить о точности, потому что в декабре 2007-го объем фальсификаций на выборах был запредельно высоким (8-10% по моим оценкам против 1-3% на всех предыдущих думских выборах). Прогнозы же основных социологических компаний в 2007-м совпали с результатами, потому что они опубликовали в качестве "прогнозов" спущенные из управления внутренней политики Кремля указивки. То есть в 2007-м последние прогнозы ФОМ-ВЦИОМ-Левады-Башкировой впервые жили отдельной жизнью от их же собственных опросов...