Не все так просто

[kireev]

ФОМ уже дважды спрашивал респондентов об их отношении к военной акции в Южной Осетии и оба раза я обратил внимание на одну тенденцию: эту акцию больше поддерживают образованные, пользователи интернета и москвичи, то есть самая продвинутая и самая информированная часть населения. Вот сумма двух опросов:

	Сумма	Высшее образование	Жители Москвы	Пользователи интернета
Поддерживаю	76	83	87,5	82,5
Не поддеживаю	12	8,5	5	9,5

На мой взгляд, те, кто считают, что поддерживают военную операцию в Юж. Осетии задолбанные пропагандой люди, должны дать объяснение, почему эту операцию больше поддерживают те, кто имеет больший доступ к альтернативным источникам информации, а не наоборот.

Comments

[pavel-petukhov.livejournal.com]

"Обыватель", как правило, более пацифистски настроен, чем "продвинутый". "Лишь бы не было войны". У человека с высшим образованием нет такого страха перед войной, поскольку и у него самого, и у его близких меньше шансов попасть в армию. Мне кажется, как-то так.

[tsirel.livejournal.com]

Ваша точка зрения подтверждается данными многих соц. опросов. Наиболее "продвинутые" настроены несколько более националистически, чем основная масса населения.
В данной ситуации, как мне представляется, простые люди войну и международную напряженность связывают с ростом цен, ухудшением уровня жизни, каким-то трудностями и поборами, а также с вероятностью попасть в аримю (для себя или близких), а "продвинутые" - с удовлетворением нац. комплексов и ростом нефтяных цен.

[kireev.livejournal.com]

Мне кажется это зависит от войны, а не от войны в прицнипе. я не вижу подтвержедений того, что более образованные люди в принципе больше любят войну.

[andriyo.livejournal.com]

доступ к интернету - это не обязательно означает способность думать и анализировать разнообразную информацию. так же как и высшее образование (которое настолько обязательно для постсоветсвокго городского жителя что я бы воспринимал его просто как хайскул американский)

[kireev.livejournal.com]

Давайте подойдем к этому вопросу с такой стороны. Возьмем две группы людей: одни с высшим образованием, а другая группа- все без высшего. В какой группе будет больше способности думать и анализировать?

[electionman.livejournal.com]

Я всегда относился с сомнениями к опросам ФОМ. Мне иногда кажется, что у них в методологии что-то не так. А иногда кажется, что они просто взяли и нарисовали цифры. Это и к ВЦИОМу относится.

[kireev.livejournal.com]

Я с Вами категорически не согласен. Тогда Вам надо объяснить, как Ваш покорный слуга в конкурсе прогнозов результатов опросов на сайте ФОМ очень даже неплохо выступал :-)

можно критиковать ФОМ

[tulskiy.livejournal.com]

но скажите мне, какая социологическая компания в РФ точнее ФОМа? Я вот в 2000 году потратил кучу времени и сил, чтобы собрать и сравнить опросы и прогнозы всех основных социологических компаний с результатами выборов, и пришел к выводу, что у ФОМа самые точные цифры опросов. Правда, эти самые точные цифры оборачивались для Кремля и наибольшими затратами - опросы ФОМ оказались самыми дорогими из всех социологических компаний.
http://tulskiy.livejournal.com/2670.html
http://tulskiy.livejournal.com/2967.html
Есть и другие аргументы в пользу ФОМ:
- я студентом в 1998-2000 годах работал интервьюером почти во всех основных социологических конторах и могу сказать, что в ФОМе результаты опроса проверялись крайне жестко, а в левадовском ВЦИОМе не проверялись вообще))).
- именно ФОМ лучше всех улавливал в 1999 рост СПС за счет падения Яблока, а в 2003-м - рост "Родины". То есть рост рейтингов как раз тех партий, у которых он был для аналитиков НЕ очевиден до того, как появились результаты выборов (падение "Яблока" до 5,9% в 1999 тоже было почти для всех сюрпризом: ВЦИОМ прогнозировал ему 9,5% и только 7,5% СПС, который в реальности набрал 8,5%. Только ФОМ тогда уловил это 2-3% лидерство СПС над "Яблоком").
Что же касается последних выборов в Думу, то тут вообще не стоит говорить о точности, потому что в декабре 2007-го объем фальсификаций на выборах был запредельно высоким (8-10% по моим оценкам против 1-3% на всех предыдущих думских выборах). Прогнозы же основных социологических компаний в 2007-м совпали с результатами, потому что они опубликовали в качестве "прогнозов" спущенные из управления внутренней политики Кремля указивки. То есть в 2007-м последние прогнозы ФОМ-ВЦИОМ-Левады-Башкировой впервые жили отдельной жизнью от их же собственных опросов...

[bober-minsk.livejournal.com]

Войну в России поддерживает подавляющее большинство, поэтому разница в пару процентов в разных группах не о чем не говорит. А есть данные по людям с низким образованием?

[kireev.livejournal.com]

Ну, все же там заметная разница. Да есть, они поддерживают войну меньше и опять-таки со статистически значимой разницей.

объективный анализ и информация

[tulskiy.livejournal.com]

действительно дает больше оснований считать, что Ю. Осетия имеет намного больше оснований жить отдельно от Грузии, чем то же Косово от Сербии. И практически не имеет никаких оснований (как фактических, так и правовых), чтобы жить вместе.
Вот здесь я сделал сравнение проблем Чечня-Россия и Ю. Осетия-Грузия.
http://community.livejournal.com/ru_politics/15303701.html
Если добавить в эту таблицу еще и сравнение с Косово-Сербией, то боюсь оно окажется еще более не в пользу Косова...
Грамотные люди этого не могут не видеть. А неграмотные часто относятся так, что мол "кто их там знает, кто прав". Среди не слишком грамотных людей есть и такое мнение, что мол зачем России поддерживать этих кавказцев-осетин, мол пусть одни кавказцы с другими сами разбираются((((. Естественно, такие мотивации у образованных и грамотных людей практически отсутствуют....
Политически малограмотные, но не бедные, чаще опасаются "проблем с Западом". Более внимательно следившие за отношениями Россия-Запад не могут не видеть, что когда Россия шла на поводу у Запада, пыталась уступать и подчиняться приказам из США во всем и всегда, за это России никто даже спасибо никогда не говорил, её всё равно продолжали считать дерьмом, только дерьмом ослабшим и никчемным)). Уважали же Россию (пусть и без любви, которой Россия со стороны Запада, к сожалению, не может похвастать ни в один период своей истории) лишь тогда, когда она вела себя самостоятельно и казалось Западу "угрозой", с которой надо считаться. Политически грамотные люди не могут этого не видеть, потому среди них позиция «неуступчивости» более сильна, чем среди политически неграмотных и не интересующихся политикой…

Re: объективный анализ и информация

[kireev.livejournal.com]

Впервые мне каежтся, что Вы где-то на правильном пути! :-)

Re: объективный анализ и информация

[tyoma-cat.livejournal.com]

Вы путаете уважение и осторожное освобождение пространства вокруг пьяного хулигана.

ПС я так полагаю, что себя Вы считаете "политически грамотным"? :)

[bbb.livejournal.com]

те, кто считают, что поддерживают военную операцию в Юж. Осетии задолбанные пропагандой люди

А кто так считает? Мне кажется, вообще очень трудно "задолбать пропагандой" того, кто изначально не готов ею задалбливаться. То есть это не задолбанные пропагандой, а стремящиеся к этой пропаганде.

Почему так? Это уже другой вопрос.

[kireev.livejournal.com]

Почему это те, кто не готов ею задалбливаться должны больше стремиться быть ею задолбанными?

[my-silencio.livejournal.com]

Мне кажется, жители Москвы более шовинистичны, империалистичны и социально защищены в отличие от жителей крупных "провинциальных" городов, и естественно в Москве наблюдается скопление правящего класса и их родственников, поддерживающих агрессивные действия. Думаю, в этом разгадка.

[kireev.livejournal.com]

Москва - да, тут много межнациональных проблем. Но люди с вышим образованием - как раз нет, когда задаются чисто националистические вопросы, они как правило отвечают менее националистически.

[bober-minsk.livejournal.com]

В общем понятно одно, делать вывод, что более образованные люди лучше односятся к этой войне, потому что у них больше информации будет крайним передергиванием. В моем понимании причина в том, что различные социальные группы населения могут приходит к одинаковым выводам, имеея абсолютно различные причины для этого. Среди образованных людей, есть маргинальная с точки зрения большинства группа "шибко умных", которая не поддерживает войну имея возможность анализировать информацию, в том числе из альтернативных источников. На другом фланге есть группа людей которая наоборот не интересуется политтикой настолько, что весь шквал пропаганды до них не дошел, и они естественно плохо относятся к войне. Я не политолог, но понимаю, что из данных опросов нельзя делать вывод что образование является причиной более положительного отношентия к войне, слишком малочисленны и разнотипны во всех группах населения те кто против войны

[kireev.livejournal.com]

Нет, я конечно не готов сделать обратный вывод. Просто интересно какие есть мнения на этот счет.

[taki-net.livejournal.com]

Все три названных Вами параметра сильнейшим образом коррелируют с четвертым - уровнем доходов.

То, что люди с высоким уровнем доходов поддерживают правительство больше, чем с низким - не так уж и неожиданно, не так ли?

Добавлю, что в России высокий доход - это, как правило, близость к структурам власти или аффилированного с властью бизнеса.

[kireev.livejournal.com]

На самом деле Вы удвитесь, но это не совсем так. Корреляции поддержки власти с уровнем доходов или вообще нет или она минимальна.

[kireev.livejournal.com]

А мне как бы хотелось! Но наша наука не математика, точный ответ есть не всегда.

Re: объективный анализ и информация

[tyoma-cat.livejournal.com]

в советские времена "интеллигенция" с гораздо большей охотой подписывала всякие "клеймящие" письма, чем рабочие.

впрочем рабочие и "протестные" письма не любили подписывать.

оболванить образованного не сложнее, чем работягу. я бы даже сказал, что легче: образованные дольше подвергаются действию пропаганды - читают, смотрят и слушают гос.вранье...

Re: объективный анализ и информация

[kireev.livejournal.com]

Тогда Вам надо объяснить почему как раз люди с высшим образованием меньше голосовали за Путина и Медведева, если они легче поддаются гос. пропаганде.