Поможет ли Пэйлин с женским электоратом?

[kireev]

Возвращаясь к вопросу о том, поможет ли Пэйлин из женскими избирателями Хиллари. Я говорил, что по большому счету нет. Конечно, будут и такие, но статистически незначимое число. Вопреки интуиции, никто (по электоральным меркам) из женщин не побежит голосовать за МакКейна только потому что у него в вице женщина. И вот первое наглядное подтверждение этому в подробном опросе Rasmussen, который я нашел. Пэйлин по всем показателям популярнее среди мужчин, чем среди женщин, в том числе по самому главному показателю: мужчины с перевесом в 6% сказали, что из-за нее они с большей вероятностью проголосуют за МакКейна,а  среди женщин этот баланс вообще оказался отрицательным -1%. Тут две причины. Первая состоит в том, что среди женщин доминируют демократы, а среди мужчин - республиканцы, и основная разница в несколько процентов образовалась из-за этого. Но может быть что-то есть и в том, что мы, мужчины, первое впечатление делаем во многим по внешности женщины: конечно нам сразу же нравится красивая, молодая, интересная женщина. То есть главный плюс Пэйлин я вижу не именно в том, что она женщина, а в пику Обаме по линии новизна/необычность/реформаторство/не из Вашингтона. Я не говорю, что она не поможет МакКейну, я лишь утверждаю, что вопреки интуиции, она не поможет больше с женским электоратом, нежели с мужским. Даже если представить гипотетический сценарий президентских выборов мужчина-демократ против женщины-республиканца сейчас, я на 99% уверен, что при равных выборах мужчина-демократ все равно бы победил среди женщин, а женщина-республиканец все равно бы победила среди мужчин.

И еще. Я в русской части ЖЖ нашел много постов о Пэйлин, и многие в России, на мой взгляд, совершают ошибку, о которой я не перестаю говорить. Это "анализ", основанный лишь на том, что сразу и лучше всего видно: Обама - негр, Хиллари - женщина, Пэйлин - женщина, МакКейн - старый и т.д.

Comments

[ashpi.livejournal.com]

По российским. Эта тема специально обсуждалась на наших конференциях (см., например, доклад Н. Романович здесь: http://ashpi.asu.ru/prints/dn18.html). Есть раздел по теме "Женщина и политика" и в предыдущем сборнике: http://ashpi.asu.ru/prints/dn17.html

[kireev.livejournal.com]

Второй доклад прочитал, а первый не открывается! Не находит!

[ashpi.livejournal.com]

Да, надо поправить. Цитаты из доклада Романович:

"Электоральная активность женщин в настоящее время имеет ряд особенностей, на которые следует обратить внимание:
1) дисциплинированность - в процессе самих выборов явка на избирательные участки женщин обычно превышает мужскую явку в силу исполнительности женского электората;
2) неуверенность – женщины реже, чем мужчины, уверены безусловно, что будут голосовать за выбранного ими кандидата;
3) спонтанность выбора - результат голосования женщины зачастую непредсказуем, поскольку она, в отличие от большинства мужчин, колеблется в своих симпатиях вплоть до дня выборов, поэтому возрастает риск случайно принятого решения;
4) подверженность влиянию близких – если мужчины подвержены влиянию, прежде всего, СМИ, и считают, что самостоятельно принимают решение, опираясь на информационную базу, которой они располагают, то женщины чаще ориентируются на выбор близких им людей (прежде всего, мужчин), попросту спрашивая у них совета, за кого голосовать;
5) отсутствие женской «солидарности» – из двух предложенных более или менее равноценных кандидатур разного пола женщины предпочтут представителя мужского пола, отказав в доверии женщине.

Эти тезисы основаны на многолетних наблюдениях и результатах социологических опросов, которые ежемесячно проводит Институт Общественного мнения «Квалитас» в городе Воронеже, начиная с 1998 г. вплоть до сегодняшнего дня. (...)

Особого внимания заслуживает феномен неприятия женщинами половой солидарности, на которую в своё время рассчитывали создатели партии «Женщины России». Казалось бы, идея создания подобной партии была «обречена» на успех, так как, согласно статистике, большинство избирателей составляют женщины. Но женщины не стали голосовать по «половому признаку», женская солидарность «не сработала». В своё время женщины-политики: Хакамада, Слизка, Лахова на Всероссийском женском конгрессе, который состоялся в 1999 г. в Москве, призывали съехавшихся со всех концов страны россиянок поддержать кандидатов-женщин на выборах в Государственную Думу. Отсутствие поддержки женского электората вынудило их поднять вопрос об изменении российского законодательства, а именно о введении квотирования на количество депутатов женского пола. Поскольку женщин не избирают добровольно, система квотирования позволит женщинам проходить в законодательные органы, хотят того избиратели или нет.

Почему же столь провальной оказалась «блестящая» идея – создать партию по половому признаку? Почему женщины не голосуют за женщин? Может быть, дело в каких-то качествах характера, по которым женщина уступает мужчинам? Но, по результатам опросов общественного мнения ИОМ «Квалитас» (февраль 2003 г., выборка – 682 человека), женщины по сравнению с мужчинами более терпимы (67/13), более умны (34/24), более практичны (71/11), более ответственны (52/19), более великодушны (59/14), более работоспособны (46/22), более целеустремленны (37/27), хотя и более эмоциональны (75/9). К тому же женщины реже мужчин подвержены влиянию вредных привычек. Но нас заинтересовали ответы на другой вопрос: «Кого бы Вы желали видеть своим начальником: мужчину или женщину?». Во-первых, большинство опрошенных представляют своим начальником только мужчину (59%), а никак ни женщину (13%), несмотря на все преимущества её характера и образа жизни (не имеет значения половая принадлежность начальника для 26% респондентов). Во-вторых, именно для женщин в большей степени имеет значение половая принадлежность начальника. Мужчины подходят к выбору начальника более рационально – для них чаще (31%) пол руководителя не имеет значения, чем для женщины (23%). Очевидно, мужчины готовы оценивать, прежде всего, деловые качества своего начальника, тогда как женщины руководствуются соображениями иного рода. И, наконец, в-третьих, самым парадоксальным является тот факт, что именно женщины в большей степени ратуют, чтобы их начальником был непременно мужчина...."

[kireev.livejournal.com]

То, что тут написано, не совсем подтверждает, то что Вы сказали: , "женщины предпочитают голосовать за кандидата-мужчину, а не женщину". Это верно только в том смысле, что и мужчины и женщины предпочитают голосовать за кандидата-мужчину. Но обычно все же женщины больше голосуют за женщин, чем мужчины. Скажем, за "Женщин России" женщины голосовали больше, чем мужчины. И за Хакамаду женщины голосовали несколько лучше, чем мужчины. Вот, скажем, опрос о Хакамаде http://bd.fom.ru/report/cat/polit/ros_pol/hakamada_i_m_/dd040626

[ashpi.livejournal.com]

Не совсем так: "именно женщины в большей степени ратуют, чтобы их начальником был непременно мужчина..."

Что касается отдельных конкретных персон, то тут, конечно, возможны варианты (в поведении Хакамады-политика, ИМХО, было больше мужских черт, - рациональность, жесткость в отстаивании позиции и т.д. - чем у подавляющего большинства политиков-мужчин).

А ЖР - это вообще отдельная песня - там важнее была не персонификация, а иллюзия корпоративного интереса.

[kireev.livejournal.com]

Так сильные, рациональные женщины прежде всего и добиваются чего-то в политике. А если мы не будем смотреть на голосование за Хакамаду и Женщин России, то за кого же нам еще смотреть с электоральной точки зрения? Непосредственный начальник это все же не то же самое, что президент. Не уверен, что мы тут мотивы всегда совпадают.

[ashpi.livejournal.com]

Ну да, но козыри у Пэйлин, кажется, другие:)
И еще, конечно, надо учитывать степень эмансипированности женщин в разных странах.

[kireev.livejournal.com]

Ну, у нее есть явно и этот козырь - она явно тип пробивной женщины, женщины-бойца, это именно тот тип женщины, который и становится политиком и только его мужчины и переносят. К этому типу относится и Тимошенко и Хиллари и Тэтчер.