Кто больше подвержен пропаганде?

[kireev]

Несколько дней назад я упомянул, что люди с высшим образованием подвержены пропаганде меньше, чем люди без высшего образования, что люди с высшим образованием более склонны к критическому анализу информации, чем люди без высшего образования. Это тот случай, когда я думал выдать это за аргумент, а не как мнение, которое будет обсуждаться. Но к моему удивлению нашлись несогласные. Основных возражений было два.

1. Высшее образование не гарантирует того, что человек сможет критически анализировать информацию. Не факт, что российское высшее образование вообще учит этому человека. Согласен, не гарантирует. Но корреляция есть и очень четкая. Или же если мы соберем две группы людей: в одной будут только люди с высшим образованием, а в другой - только без высшего образования, в какой группе будет больше критического анализа?

2. Образованные легче поддаются пропаганде, потому что больше читают и смотрят гос. вранье. Смотрят больше, это правда, а верят меньше! Примеры. 25% россиян считают, что СМИ не обективно освещают деятельность Путина, а среди лиц с высшим образованием – 34% (источник). Считают, что о российской политической жизни телевидение рассказывает необъективно 43%, а среди образованных 53% (источник). В конце концов, то, что образованные меньше подвержены пропаганде мы знаем из результатов выборов: среди лиц с высшим образованием больший процент голосов на последних выборах набирают оппозиционные партии и кандидаты, достаточно посмотреть результаты выборов за последние годы в Москве, наукоградах, на участках в МГУ и т.д. Это же показывают и опросы. Доверие к Путину и Медведеву согласно ФОМ стабильно ниже среди лиц с высшим образованием.

Вообще, я уже девять лет смотрю опросы ФОМ в разере социальных групп, не пропуская ни одного выпуска. И картина всегда одна. Во-первых, люди с высшим образованием всегда дают больше правильных ответов на вопросы, в которых есть один правильный ответ, то есть вопросы на знания, а не на мнения. Я не припомню ни одного исключения. То есть они просто значительно больше знают, причем обо всем. Во-вторых, когда задаются вопросы, которые тестируют широту взглядов, восприятие мира во всем его многообразии, открытость к различным точкам зрения, то образованные люди неизменно стоят на стороне, которая не согласуется к предрасположенности к пропаганде, единой точке зрения, невосприимчивости к альтернативам и т.д. Вот примеры таких опросов. Сколько нужно политических партий в России? Партии не нужны – 19%, среди образованных – 13%. Одна – 16%, среди образованных – 6%. Две – 14%, среди образованных – 17%. Три и более - 26%, среди образованных – 51%! (источник). Считают, что в России должна существовать политическая оппозиция – 48%, среди образованных – 70%! (источник). Еще один момент, на который я обратил внимание за эти 9 лет. Когда опрос задается в открытой форме и надо назвать или перечислить несколько ответов, или выбрать любое число ответов, именно образованные люди выбирают большее число ответов, описывающих или объясняющих ситуацию или характеризующих явление, а необразованные выбирают всего один ответ или меньшее количество ответов. Вот я смотрю самый же последний опрос ФОМ и беру пример. Вопрос: Если говорить о сегодняшних юношах и девушках 14-18 лет, как Вы думаете, кто их кумиры? (Карточка, любое число ответов). И далее идет большой список вариантов. Обратите внимание, что лица с высшим образованием выбирают куда больше вариантов из списка. Образованные навыбирали на 265%, а лица с образованием ниже среднего из уже готового списка навыбирали лишь на 104%. (источник).

Из всего сказанного вывод очевиден. Лица с высшим образованием больше знают, имеют доступ к большему количеству источников информации и больше за ней следят, но при этом более критически информацию воспринимают, более открыты к альтернативным точкам зрения, используют большее количество факторов и данных для описания ситуации и, в конце концов, они более критически относятся к действующей власти и ее лидерам. Все это говорит, что они явно менее подвержены пропаганде, чем люди без высшего образования.

Comments

[dinylya.livejournal.com]

Все! Начинаю откладывать сыну на университет! ;о)

[kireev.livejournal.com]

Ты еще не откладываешь? У меня еще ребенка нет, но я уже начинаю :-))

[dinylya.livejournal.com]

Нет, я пока только ознаю что настало время платить за мое высшее образования. Про его я еще не думаю! Хотя нам банк прислал 5 $ для открытия первого счета для него. Так что начало положено ;О).
Но ты, конечно, прав! Нужно! нужно!

[kireev.livejournal.com]

Ну, удачи!

[bober-minsk.livejournal.com]

Со всем согласен кроме последнего предложения :)))))
Безусловно люди с высшим образованием гораздо более критично смотрят на мир, и пропаганда меньше на них влияет.
НО!!!!!!!!
Люди с высшим образованием гораздо больше время тратят на потребление пропаганды: просмотр новостей, чтение газет и т.д.
Живой пример больница в стоит один телевизор: бабульки типа из интелегенции хотят смотреть новости, бабульки попроще хотят сериалов.
Поэтому полностью с Вами согласен, что одна удельная единица пропаганды меньше подействует на умного человека, но вопрос сколько единиц он примет.

[kireev.livejournal.com]

Вообще-то все данные, которые я привел мое последнее предложение подтверждают. Даже если через аналитический мозг образованного человека пройдет больше неверной инофрмации, он все равно из нее сможет сделать больше правильных выводов, чем мозг необразованного человека, через которое прошел меньший объем информации. Тем более, что образованные люди имеют доступ к большему количеству источников инофрмации: интернет, газеты, РЕН-ТВ и т.д.

[bober-minsk.livejournal.com]

Я больше бухгалтер и оперирую математикой. Мы имеем дело не с информацией, а с пропагандой. А это как яд, все зависит от дозы. Хотя конечно с Вами согласен вменяемые люди меньше подвержены влиянию пропаганды, это очевидно ))))

[sokol-888.livejournal.com]

"Вообще-то все данные, которые я привел мое последнее предложение подтверждают" - фундаментальная ошибка интелигента-образованщика

[serg-markov.livejournal.com]

Анализ ситуации, даже корректный и взвешенный, не всегда приводит к генерации корректного мнения.

[kireev.livejournal.com]

Ну, это уже другой вопрос, согласитесь.

[serg-markov.livejournal.com]

Вы рассматриваете потребление и анализ информации, а не генерацию мнения. Но первично вообще то мнение, для генерации которого способность к корректному анализу всего лишь необходимое условие. Даже при корректном усваивании информации и ее анализе, "образованец" :-) может самостоятельно придти к пропагандистскому "государственному мнению". В данном случае влияют паттерны мышления этого "образованца", а не только способность к анализу информации.

[kireev.livejournal.com]

Но ведь те, кто таким образом потребляют и анализируют информацию приходят чаще всего (но не обязательно) к определенному набору мнений, скажем о власти или о демократии или многопартийности. Он может прийти и к пропагандискому мнению, скажем, вопрос этот я поднял в связи с тем, что как раз образованные люди больше поддерживали войну в Грузии.

[andriyo.livejournal.com]

ну мой мнение было что наличие ВО просто не коррелируется с подверженостью пропоганде, а не что они более подвержены или менее там.
1) пропаганда может миновать "ворота критичности" по обходному "пути безразличия" если тема ну совсем не актуальна для реципиента (сорри за образность но просто лень писать долго, могу развернуть если не ясно)
2) есть разное ВО (гуманитарное и техническое например), ВО само по себе может быть пропагандой (ВО в СССР тому пример)
3) человек даже если и распознает пропаганду, то может как игнорировать ее, так и принять ее. пропаганда зачастую бъет по чувствам а они есть у всех.
даже многие ученые верят в бога и высшее материи, просто потому что многим просто надо во что-то верить и не быть одиноким в этой вере. пропаганда часто объединяет тех кто ей верит. многие в разговоре тет-а-тет вполне вменяемые люди способные разумно мыслить, но эффект толпы способен творить чудеса даже с самыми образоваными людьми.

[kireev.livejournal.com]

Ну а я же дал множество доказательств того, что явно коррелирует!

1. Н а счет ворот критичности. Ведь эти ворота легче обойти у необразованных! Тем более, что как раз они более безразличны.
2. Не уверен, что это оказывает серьезное влияние. Тут главное - критическое мышление, рассматривание проблем с разных точек зрения.
3. Согласен, но существует больше вероятность того, что человек без высшего образования будет ее игнорировать. У образованных людей больше уважения к фактам. Кстати, религиозность ведь тоже чаще всего отрицательно коррелирует с уровнем образованности.

[keethraxx.livejournal.com]

Вы немного упрощаете.
В среднем у образованных людей действительно лучше абстрактное мышление и понимание связей. Но оно же в некоторых случаях им же и вредит.
Любая пропаганда всегда опирается на что-то важное для пропагандируемого и старается его убедить в том что для того чтобы получить хорошую вещь (А) нужно поддержать (Б). Нюанс в том что образованные люди из-за в среднем лучшего абстрактного мышления выше ценят абстрактные ценности -- и соответственно быстрее ведутся на пропаганду которая на них основана. Что на самом деле очень удобно для пропагандиста т.к. в силу своей абстракции восприятие этих ценностей само подвержено стороннему воздействию. Патриотизм и национализм к примеру -- абстрактные ценности; что подтверждается тем что появились они как концепции только после серьезного повышения образовательного уровня и в образованной же среде (у национализма есть впрочем и конкретный вариант который от абстрактного весьма далек).
Если посмотреть на Россию конца 19-начала 20 века то это очень хорошо заметно -- провоенные настроения были как раз наиболее популярны в городской образованной среде; и опиралось все это на абстрактные аргументы типа "контроля за проливами" или "славянского братства (http://blguanblch.livejournal.com/329575.html)" которые крестьянину было бы обьяснить никак невозможно. Кто оказался прав мы знаем. Равно как и сейчас кто-то скажет "а нах нам эта е****я осетия" (и будет совершенно прав); а кто-то будет рассуждать о туннелях; трубопроводах и поднимании с колен.
Это не к тому что образованные люди больше подвержены пропаганде в принципе -- конечно нет; но они больше подвержены ее конкретному типу. И это наиболее заметно когда этот тип пропаганды преобладает.

[kireev.livejournal.com]

Тогда Ваш аргумент не работает в случае с США. Эти абстрактные ценности не сработали в случае с войной с Ираком 2003 г, хотя подготовка к этой войне отвечала многим признакам пропаганды. Достаточно вспомнить, что большинство считали Хуссейна виновным в 9/11. И тогда тоже многие повелись и на "абстрактные" ценности, но как раз образованные поддерживали эту войну меньше, когда ее поддержка достигала 70%.

[keethraxx.livejournal.com]

Эффект, конечно, не однозначный -- он может компенсироваться более глубоким критическим анализом, поэтому он не всегда заметен.
Пример с США и Ираком впрочем вполне соответствует -- пропаганда войны в Ираке как раз была весьма конкретной и направленной практически полностью на совсем других людей. Это и ОМП, и связь с 9/11, и все прочее, чему, конечно, из тех кто немного разбирался мало кто верил.

выступаю адвокатом дьявола

[profpr.livejournal.com]

Я тоже считаю, что образованные люди меньше подвержены пропаганде, но приведенные рассуждения подкрепляют мое мнение достаточно слабо. Возможно, они просто реагируют на пропаганду по-другому, им нужен иной продукт. Я тут же могу привести и контрпример из Вашей же недавней записи - о том, что больше людей с высшим образованием поддерживает войну в Грузии. Не пример ли это большей подверженности пропаганде?
Был бы очень интересен опыт с группами, различающимися по образовательному уровню. Контрольная группа не имеет доступ к пропаганде, относящейся к некоторому событию.

Re: выступаю адвокатом дьявола

[kireev.livejournal.com]

В том-то и дело, что поддержка война с Грузией основана не только на пропаганде, вот что я хотел этим подчеркнуть. Иногда пропагандируют даже то, до чего многие могут дойти самостоятельно и без пропаганды.

Re: выступаю адвокатом дьявола

[profpr.livejournal.com]

Но тогда Вам надо об"яснить, почему среди русскоязычных интеллектуалов за рубежом поддержка войны в Грузии ниже (по крайней мере, по чтению ЖЖ у меня такое менние сложилось). Предположительно, доступ к информации одинаков, но отпадает пропагандистская составляющая. Повернув тот же вопрос другой стороной, считаете ли Вы принятие русской национальной идеи интеллигенцией результатом пропаганды?

[midolya.livejournal.com]

Имхо, ты прав. А то, что всегда и во всём существуют исключения и существует довольно много людей без высшего образования, которые мыслят более разумно и критично, чем люди с высшим образованием, так это общую картину не меняет.

[kireev.livejournal.com]

Ну, да я про это и говорю. Конечно существуют.

[i-am-alexashka.livejournal.com]

Александр, есть пропаганда и есть пропаганда.

Можно выстроить пропагандистскую кампанию, ориентированную на людей с высшим образованием. Пролетарии будут к ней практически невосприимчивы.
А можно, наоборот, делать ставку на голоса, как вы говорите в америке, реднеков. Пропаганда, ориентированная на реднеков, не сможет повлиять на интеллигентов.

Так что не имеет смысла говорить о восприимчивости просто "к пропаганде". Смотря к какой.

[kireev.livejournal.com]

Приведите пример, плиз.

[keethraxx.livejournal.com]

"Саддам делает атомную бомбу и скоро передаст ее своему агенту Бин Ладену который привезет ее к нам и взорвет" -- конкретная пропаганда; на реднеков.
"Защитим интересы России в ближнем зарубежье" -- абстрактная пропаганда; на гнилую интеллигенцию.

[kireev.livejournal.com]

Понятно, но тогда надо объяснить, почему в США образованными не была "куплена" абстрактная идея строительства демократии, освобождения Ирака от тирании.

[i-am-alexashka.livejournal.com]

Я практически ничего не знаю о том, как строилась в США правительственная пиар-кампания по поддержке войны в Ираке. Но скорее всего, они с самого начала сознательно сделали ставку на более прямолинейный и материальный аргумент: по 100 раз в день показывали Пауэлла, размахивающего ампулой.

Повторюсь, я не знаю, как это было в Америке. Но международному сообществу (сужу в основном по Евроньюс и чуть-чуть по британским СМИ) это подавалось именно так: основной упор на 100%ные доказательства наличия химоружия у Саддама, и в гораздо меньшей степени- на абстрактные ценности.

[i-am-alexashka.livejournal.com]

Ну а в принципе, о примерах я бы еще так добавил: когда какая-либо проводит кампанию в Москве и в каком-нибудь сельском регионе, то это две совершенно совершенно разные кампании. Для мегаполисных интеллигентов- одна пропаганда, для колхозников - совсем другая.

[keethraxx.livejournal.com]

Почему не была? Весьма многими вполне даже была.
Другое дело что основным направлением было другое -- и соответственно эффект там был больше.

[sergeitch.livejournal.com]

точную ссылку дать не могу,
но у Кара-Мурзы в "Манипуляции сознанием" есть глава, в которой доказывается, что интеллигенция более подвержена манипуляциям, чем "пролетарии". Даже какие-то ссылки есть на исследования и труды.