Что все это значит?

[kireev]

Мне очень нравится читать журнал ninazino  потому, что он часто дает представление о том, что думает обываетель из "болота", как она говорит, какими вопросами он задается о президентских выборах в США. На этот раз мне кажется нужно ответить на целый ряд вопросов, который явно должен возникнуть в связи с тем, что МакКейн вырвался в лидеры после Республиканской конвенции. Что это значит? Для ответов я буду использовать ряд мыслей Нэйта Сильвера, автора уже знаменитого аналитического сайта об опросах  www.fivethirtyeight.com, c подходами которого я почти всегда согласен. Несколько очевидных выводов. 1. Две конвенции подряд (плюс выбор двух кандидатов в вице подряд) - это "американские горки", и так и надо воспринимать график опросов при таком плотном расписании важнейших событий.  2. И Демократическая и Республиканская конвенция были весьма удачны и принесли несколько процентов роста и Обаме и МакКейну, но влияние Республиканской конвеции оценить сложнее, потому что она шла второй после Демократической. От чего танцевать? От низкого рейтинга МакКейна сразу после Демократической конвенции или равного с Обамой рейтинга сразу перед ней? 3. Небольшое 2-3% лидерство МакКейна, которое образовалось по сумме конвенций может быть и новым равновесием в гонке на долгое время, а может и относительно быстро испариться по мере замещения Республиканской конвенции в информационном поле. Скорее всего истина посередине. 4. Поскольку Республиканская конвенция шла второй, то ее эффект будет длиться дольше, чем эффект Демократической конвенции, которая была сразу же замещена Республиканской в информационном поле. Сейчас кажется как будто Демократическая конвенция была месяц назад, и по политическим меркам это так и есть. Поэтому остачный эффект республиканской конвенции может продолжаться дольше - еще до конца сентября, когда она точно уйдет на нет после первых же дебатов. Но может и произойти большое событие, которое может ускорить этот процесс: например, если Колин Пауэлл поддержит Обаму.

Я бы выделил четыре которые были возможны сразу же после Республиканской конвенции:
1. Лидерство Обамы: вероятность победы МакКейна при этом варианте едва ли просматривается.
2. Равные рейтинги: скорее неприятный сигнал для МакКейна
3. Небольшое лидерство МакКейна: это скорее сигнал о равных выборах. Это то, что произошло.
4. Большое лидерство МакКейна: неприятный сигнал для Обамы. Это ближе к варианту Буша после Республиканской конвенции в 2004 г.

Сейчас нужно просто набраться терпения и через недельку-другую посмотреть будет ли выветриваться это преимущество МакКейна или же оно останется.

Comments

[kireev.livejournal.com]

На самом деле и ее, как одного лидера демократов тоже. Она хорошо помогла Обаме на конвенции и вроде даже поехала с ним вместе вести куда-то кампанию. Я бы на их месте часто появлялся. И мне импонирует то, что Хиллари серьезно пытается помочь Обаме. Для меня вообще ее поведение после конца праймериз является безупречным.

[ninazino.livejournal.com]

На самом деле и ее, как одного лидера демократов тоже.
В каком-то смысле да, так же как и Гора и Керри и других проигравших. Но не более того.

[kireev.livejournal.com]

У меня есть подозрение, что я думаю о Хиллари лучше, чем Вы :-) Я как раз скептически отношусь к заявлением, что она хочет поражения Обамы, чтобы избраться в 2012 году. Мне кажется, что она понимает, что на ней лично есть большая ответственность за эти выборы и, как результат, за судьбу страны. И я думаю, она искренне не хочет победы республиканцев и еще 4 года продолжения этой политики. Керри и Гор ничем не могут помочь Обаме, а она может и знает это: у нее армия стронников и они к ней прислушиваются.