Что все это значит?

[kireev]

Мне очень нравится читать журнал ninazino  потому, что он часто дает представление о том, что думает обываетель из "болота", как она говорит, какими вопросами он задается о президентских выборах в США. На этот раз мне кажется нужно ответить на целый ряд вопросов, который явно должен возникнуть в связи с тем, что МакКейн вырвался в лидеры после Республиканской конвенции. Что это значит? Для ответов я буду использовать ряд мыслей Нэйта Сильвера, автора уже знаменитого аналитического сайта об опросах  www.fivethirtyeight.com, c подходами которого я почти всегда согласен. Несколько очевидных выводов. 1. Две конвенции подряд (плюс выбор двух кандидатов в вице подряд) - это "американские горки", и так и надо воспринимать график опросов при таком плотном расписании важнейших событий.  2. И Демократическая и Республиканская конвенция были весьма удачны и принесли несколько процентов роста и Обаме и МакКейну, но влияние Республиканской конвеции оценить сложнее, потому что она шла второй после Демократической. От чего танцевать? От низкого рейтинга МакКейна сразу после Демократической конвенции или равного с Обамой рейтинга сразу перед ней? 3. Небольшое 2-3% лидерство МакКейна, которое образовалось по сумме конвенций может быть и новым равновесием в гонке на долгое время, а может и относительно быстро испариться по мере замещения Республиканской конвенции в информационном поле. Скорее всего истина посередине. 4. Поскольку Республиканская конвенция шла второй, то ее эффект будет длиться дольше, чем эффект Демократической конвенции, которая была сразу же замещена Республиканской в информационном поле. Сейчас кажется как будто Демократическая конвенция была месяц назад, и по политическим меркам это так и есть. Поэтому остачный эффект республиканской конвенции может продолжаться дольше - еще до конца сентября, когда она точно уйдет на нет после первых же дебатов. Но может и произойти большое событие, которое может ускорить этот процесс: например, если Колин Пауэлл поддержит Обаму.

Я бы выделил четыре которые были возможны сразу же после Республиканской конвенции:
1. Лидерство Обамы: вероятность победы МакКейна при этом варианте едва ли просматривается.
2. Равные рейтинги: скорее неприятный сигнал для МакКейна
3. Небольшое лидерство МакКейна: это скорее сигнал о равных выборах. Это то, что произошло.
4. Большое лидерство МакКейна: неприятный сигнал для Обамы. Это ближе к варианту Буша после Республиканской конвенции в 2004 г.

Сейчас нужно просто набраться терпения и через недельку-другую посмотреть будет ли выветриваться это преимущество МакКейна или же оно останется.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Это просто как пример большого события, которое заместить Республиканскую конвенцию в инфорационном цикле. Это не значит, что он его поддержит, разумеется, просто такое обсуждалось. Хотя моя точка зрения, против который Вы будете протестовать, это был бы шанс Пауэлла искупить вину за подготовку к войне в Ираке.

[olexa.livejournal.com]

Это не значит, что он его поддержит, разумеется, просто такое обсуждалось.

Была бы "информационная бомба", кто бы спорил. Просто я очень удивился, разве были какие-то основания считать, что Пауэлл так поступит?
("обсуждаться" может все что угодно - вроде того, что ребенок Палин не ее, а дочери.)

[kireev.livejournal.com]

Пауэлл хвалил Обаму, видимо, на этом основано.