Можно ли позволить Путину контролировать поставки энергоносителей из России?

[kireev]

Пэйлин заявила в своем первом интервью о Путине следующее:

His mission, if it is to control energy supplies, also, coming from and through Russia, that's a dangerous position for our world to be in, if we were to allow that to happen. Если его (Путина) задача - контролировать поставки энергоносителей, идущих из России и через Россию, и если мы позволим этому осуществиться, это будет опасная ситуация для мира.

Я, конечно, не хочу придираться, это очень маленькая часть ее интервью и были куда-более серьезные, скажем, она явно не знала, что такое "Доктрина Буша". Но все же тут мне кажется, бушевские репетиторы, которые в последний момент натаскивали ее в международных делах, что-то ей недорассказали или она что-то не так поняла.  Во-первых, разве Путин уже не контролирует поставки энергоносителей, идущих из России? Даже "через Россию" - мягко говоря, спорно. Да и как США может не позволить Путину контролировать поставки энергоносителей из своей же страны? Я так догадываюсь, может быть она имела в виду трубопровод Баку-Джейхан, который идет через Грузию, а вовсе не поставки энергоносителей из России и через Россию?

Comments

Поясните пожалуйста

[(Anonymous)]

В интервью идет речь о праве/желании Путина распоряжаться ресурсами или о праве России распоряжаться своими ресурсами. Уже не следует различать Путин-Россия?
Идущий через Россию в Европу туркменский газ приносит прибыль Россия или Газпрому? Почему настоящее положение с поставками энергоресурсов не должно рассматриваться как опасная ситуация?

Re: Поясните пожалуйста

[kireev.livejournal.com]

Понимать это можно как угодно. Это просто немножко другой вопрос стоит ли различать Путин-Россия. Дело в том, что США не могут в любом случае позволить или не позволить Путину распоряжаться поставками энергоресурсов из России или даже через Россию. Но думаю, Пэйлин говорила подразумевая то, что Путин полностью контролирует эти поставки.

Re: Поясните пожалуйста

[(Anonymous)]

Разумееться США не могут позволить/не позволить.
Я не очень хорошо знаю английский, но мне кажется что она говорила о сложившейся ситуации как о факте: "if we were to allow that to happen" - "если мы позволили этому произойти". Или я ошибаюсь?

Re: Поясните пожалуйста

[kireev.livejournal.com]

Ошибатесь, это как раз хитрость языка. Тут говорится о возможности, а не о факте.