Как нужно оценивать дебаты?

[kireev]

Вот и опрос Gallup о дебатах вышел. 46% сказали, что Обама лучше выступил, 34% - МакКкейн. Теперь у нас уже три солидных опроса. У Gallup и CNN/Opinion Research Corp Обама победил с перевесом в 13%, у Rasmussen - c перевесом в 3%. Думаю, разница в том, что Rasmussen взвешиает выборку по партиям, а когда демократы дружно отдали предпочтение своему, республиканцы - своему, то и отрыв меньше получается. Но дело в том, что как показал опрос CNN/Opinion Research Corp относительно больше демократов смотрело дебаты, что может быть объяснено тем, что демократам больше интересны эти выборы. Очень вероятно, что разница 13% и 3% в лидерстве Обамы в опросах может быть объяснена этим. Но в опросе Gallup тем не менее для Обамы есть явно хорошая новость в том, что независимые отдали ему предпочтение 43% на 33%. Что же касается рейтингов кандидатов, то тут эффект еще только начинает проявляться, потому что и Rasmussen и Gallup проводят свои ежедневные опросы как средний показатель за последние три дня. За вчерашний же день у Rasmussen рейтинги не изменились (так как и Обама всего на 3% у них в дебатах победил) - Обама лидирует с перевесом в 6% - один из самых лучших показателей за все время,  у Gallup, где нет взвешивания выборки по партиям, лидерство Обамы увеличилось с 5% до 8%, опять-таки, один из лучших показателей за все время.  Значит вчера у него точно был хороший день в опросе, хотя точной цифры ни там ни там мы не знаем.

Я все же хотел бы обратить внимание на этот момент. Я сразу же оценил выступление Обамы в 9 баллов, МакКейна в 8 баллов и ставил, и теперь еще больше ставлю, под сомнение тех, кто считает, что на дебатах победил МакКейн. Может быть вариант победы Обамы или ничья, но если вам показалось, что МакКейн лучше выступил - что-то вам надо в "консерватории подправить". Нет, я понимаю, что многие просто согласны с тем, что говорил МакКейн и не согласны с тем, что говорил Обама. Но я бы в этом случае тогда тоже дал Обаме 8 баллов, а МакКейну от силы 3. Мы не это оцениваем. В 2004 г. по опросу CNN Керри тоже победил Буша на первых дебатах с таким же перевесом, хотя тогда сторонников Буша было прилично больше, чем сторонников Керри, и больше людей ожидало победу Буша на дебатах. Сейчас же все наооборот, и хотя цифры такие же  - эффект другой. Но признать, что Буш на тех дебатах победил мог только полный лунатик: можно соглашаться с тем, что он с трудом и неуверенно выдавливал после нескольких секунд "Э-э-э", и не соглашаться с тем, что уверенно и четко говорил Керри, но мы оцениваем прежде всего как эффективно показали себя кандидаты перед избирателями. Объективная реальность состояла в том, что республиканские комментаторы были в шоке от неподготовленности Буша, и от того, каким отличным дебатером неожиданно оказался скучный Керри, который за один вечер почти свел на нет очень приличное лидерство Буша в рейтингах. Я помню перед дебатами говорили, что только очень уверенная победа позволит Керри "остаться в игре" с таким оставанием в рейтингах. И именно это произошло. На данных дебатах такого явного поражения или победы не было, но все же опросы после дебатов и являются в данном случае объективной мерой выступления кандидатов. Именно это и является целью кандидатов на дебатах - как можно лучше, увереннее показать себя перед избирателями, приблизить свою победу на выборах. И именно с точки зрения эффективности в достижении этой задачи нужно оценивать дебаты.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Вообще, удивительно, что RTVI МакКейну всего 51% отдал.

[grezev.livejournal.com]

А Вы не слушаете обозревателя Козловского? Он конечно абсолютный республиканец, но меня он прикалывает и слушать его одно удовольствие.

[kireev.livejournal.com]

Нет, я вообще этот канал не смотрю и не принимаю даже. Раньше смотрел - лет несколько назад и то очень мало.

[grezev.livejournal.com]

Его в интернете смотреть можно. Там в последнем выпуске раскритиковали демократических аналитиков за то что они пишут о расизме как главном факторе небольшого преимущества Обамы и сделали предположение, что подобные взгляды угрожают стабильности межрасовых отношений в США в случае поражения Обамы т.к. чёрные наслушавшихся подобной пропаганды всерьёз воспринят это как расизм против них. Вообще на мой взгляд этот упрёк против некоторых сторонников демократов вполне обоснован.

[kilativ.livejournal.com]

Я его лично знаю. Он большой друг моего первого шефа Гольдфарба. У Козловского удивительно интересное чувство юмора. При этом наши политические взгляды деаметрально (почти) противоположны.