Парад прогнозов

[kireev]

Иногда интересно посмотреть на прогнозы людей, которые сбылись с точностью до наоборот. Взять хотя бы конфликт в Южной Осетии.

sl_lopatnikov совершенно не сомневается: Никакой паники. Объективная реальность: Украина и Грузия будут в НАТО не в декабре, а уже в сентябре.

 ivanz85 прогнозирует 8 августа: Мой прогноз. Грузия добьется всех своих целей.
Об РФ очередной раз вытрут ноги. По телевизору будет опять предложено какое-нибудь логичное оправдание таким действиям типа "Россия не вмешалась, так как ценит олимпийское спокойствие выше Грузии" "Россия не поддалась на провокацию" и т.д.

expp  8 августа заявляет: Поскольку при Путине не было ещё ни одного примера действительно жёсткого поведения России в международных конфликтах, затрагивающих её интересы, то нет оснований полагать, что таковое появится при Медведеве в осетино-грузинском конфликте. В этот же день Россия вводит войска на территорию Юж. Осетии, бомбит основную часть Грузию и даже захватывает часть ее территории.

dragspapa  7 августа совершенно уверен: да не будет Руссия вмешиваться...щеки понадувает, и будет взывать к переговорам. На следующий день Россия однозначно вмешивается.

Кто эти люди? Они позже хоть как-то объяснили своим читателям, почему они воспринимают реальность с точностью до наоборот? Почему их анализ и прогнозы развития такого важного события просто в корне неверны?

Comments

[stalinum.livejournal.com]

Ложные прогнозы происходят от того, что прогнозисты, вынося вердикт, всегда опираются на известные им прецеденты. Как такового прогноза в России нет. Белковский говорил то же самое, что они, что не мешает ему с противной рожей продолжать песдеть на радио в качестве аналитика. Хотя он явно не имеет информации изнутри и не обладает достаточным воображением, чтобы, подобно настоящему аналитику, представить себе другой вариант, нежели тот, что лежит на поверхности.

[kireev.livejournal.com]

Собственно, то, что Россия не вмешается даже не основано на известных им прецедентах. Они просто совсем не понимают характера современной российской власти, ее возможности, намерения, цели, психологию.

[andriyo.livejournal.com]

я не понимаю что вообше прогнозировать? это ж не погода - решают конкретные люди, если не один человек :) разве что прогнозировать с какой ноги Путин встал утром :)

[grezev.livejournal.com]

kireev 16 августа 2007 года считает: МакКейн выглядит старым и уставшим человеком. Я его уже давно списал из серьезных кандидатов. Прогнозы часто не сбываются. :-)

Кстати, не планируете конкурс устроить по выборам в США?

[kireev.livejournal.com]

Я тут с Вами совсем не согласен. Такие вещи все же решаются не просто под настроение или вообще случайно - с какой ноги встал, так и будет. Действия России в Грузии вполне логически вписываются в характер российской власти и ее последние действия на Кавказе.

[kireev.livejournal.com]

Я же не спорю, что я тоже ошибаюсь :-) Еще как. Правда у моей ошибки совсем другой характер: она была основана на объективном факте банкротстве кампании МакКейна на тот момент. То есть тут все ошиблись, не только я. То есть я ошибся в неожиданности, это более простительно. А они ошиблись именно в в реальности, которая происходила в тот момент или через день!

А конкурс прогнозов скоро начнется!!

[andriyo.livejournal.com]

ну я ж не говорю что они не логичны - просто это логика одного (ну нескольких) человека.
то есть максимально точно можно спрогнозировать только если знать этих людей лично.
конечно можно попробывать вжиться в образ, но опять же надо иметь какое-то достоверное представление об человеке а не медийную картинку. ну и понимать что решение принимают люди а не "Россия" или "Власть" или еще какие абстрактные сущности

[kireev.livejournal.com]

Я просто тут категорически не согласен с Вами. По Вашей логике режимы, где основные решения принимают один-несколько человек не поддаются прогнозированию в приниципе. Скажем, я всегда уверенно говорил, что Путин не пойдет на третий срок и не будет менять для этого Конституцию. Я же не знаю Путина лично, просто это можно предположить исходя из его идеологических убеждений, характера.

[obskurant.livejournal.com]

А кто настаивает на своей непогрешимости из перечисленных?

Но я надеюсь, что после выборов Электроник объяснит, почему он так ошибался с прогнозом о победе Обамы? :):):):)

Извините за анонимность

[(Anonymous)]

Причина ошибки, на мой взгляд в том, что исходили из неверных исходных данных. Не вполне точно называть этот конфликт осетино-грузинским, точне будет российско-грузинским. Осетия в данном случае лишь "место_имения".

[andriyo.livejournal.com]

я не говорю что не поддаются в принципе. просто надо знать человека. опять же, медиа-образ это не всегда реальный образ.
люди в принципе нормально прогнозируют поведение других людей, но в данном случае многие прогнозировали поведение Власти или Кремля или что скажут Медия, но не что сделает Путин или Министр Обороны.
+ все может быть испорчено тем фактом что человек знает что его пытаються спрогнозировать.

а насчет его третьего срока - что тут предсказывать? абсолюьно маловажные факты. зачем ему третий срок?, у него та же власть что и была. зачем ему менять конституцию если ее можно просто игнорировать.

есдинственное из чего можно исходить во всех прогнозах, что это кгбешник из проигравшей холодную войну страны, с благими намереньями :)

[ashpi.livejournal.com]

Ставить так вопрос не стоит, если Вы не провиденциалист, конечно.
Решение не было предопределено, в "верхах" были споры до последнего.
Возможно, некоторые эксперты надеялись еще и как-то повлиять на выбор.

[kireev.livejournal.com]

Я говорю не о непогрешимости, а о том, что они неверно воспринимали саму реальность. Скажем, мы можем предъявлять претензии к тем, кто не верил в победу Ельцина зимой 1996 г. при его рейтинге в 6%. Откуда же они могли знать, что Ельцин так воспрянет? Другое дело у меня сомнения в адекватности тех, кто не верил в победу Ельцина за день до второго тура.

Кстати, я еще не делал прогноза о победе Обамы. Будет тотализатор - там разберемся. Но те, кто сделает цифровой прогноз, пусть даже неверный, у меня к ним не будет вопросов. У меня будут вопросы к тем, кто говорил, что негр не может стать президентом США.

[kireev.livejournal.com]

Путин у власти уже 9 лет, разве этого не достаточно чтобы кое-что понять? К тому же я просто не вижу причин того, чтобы эти 9 лет власти давала именно такую уверенность, что она не вмешается. Можно было сомневаться, что вмешается, но люди прямо-таки уверены, что нет.

Re: Извините за анонимность

[kireev.livejournal.com]

Я все же не думаю, что эти люди воспринимали Россию как совсем третью сторону в этом конфликте.

[kireev.livejournal.com]

Очень возможно, что споры были. Но я бы обратил внимание на уверенность этих людей в своих прогнозах. Я тогда тоже не был на 100% уверен, что Россия вмешается, но точно говорить, что нет, это уже совсем было бы неадекватно.

[ashpi.livejournal.com]

Тут Вы правы. Если на 100% не уверен - лучше не исключать другие варианты.
8 августа:
http://ashpi.livejournal.com/65208.html

[gavagay.livejournal.com]

Не ошибается тот, кто не прогнозирует. Для мира человеческих действий характерна фундаментальная неопределенность будущего, потому ошибки прогнозирования тут - нормальное явление.

[schiggorat.livejournal.com]

Перефразируем Спинозу: Я делаю прогнозы, значит я думаю. Грех обвинять непрофессионалов в ошибках. Хуже когда это делают люди, которые получают за это деньги и весьма неплохие надо сказать деньги. Не мешало бы публиковать ВСЕ предсказания финансовых и политических аналитиков в on-line режиме. Путь по прошествию некоторого срока, чтобы не нарушать business. Где г-н Миллер со своими 180 $ за баррель? Ну и штрафовать сбылось предсказание +100, не сбылось -200.

За примером не стоит далеко ходить, например:

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1035366

http://www.vedomosti.ru/newsline/index.shtml?2008/10/17/670832

[i-am-alexashka.livejournal.com]

Ну, это прогнозы ЖЖ
А есть люди, которые не только говорят/пишут глупости, но еще и деньги за это получают :)

[kireev.livejournal.com]

С этим как раз нет проблем. Как я уже сказал, скажем, будет тотализатор по призидентским выборам в США, у меня не будет вопросов к тем, кто сделал цифровой прогноз, но ошибся (если конечно, он не прогнозирует Барру 30% - понимаете на кого намек :-) ). Или же, как я сказал, ну какие могут быть вопросы к тем, кто зимой 1996 считал, что у Ельцина нет шансов при его рейтинге в 6%? А если человек в день второго тура не просто считает, что победит Зюганов (вопреки результатам первого тура и опросам), но совершенно в этом уверен, просит других включить мозги... я думаю, он потом как минимум должен был объяснить, почему он настолько неверно воспринимает реальность, а не только отдаленное будущее.

Re: Эффект испорченного телефона.

[kireev.livejournal.com]

Возможно так. Я просто поинтересовался объяснили ли эти люди на следующий день после события почему они так дико ошибались. Я подчеркиваю, не просто ошибались, а дико ошибались, причем в день события или за день до события.

На счет Лопатникова - не знаю этого господина. Но звучало как прогноз. Я же не утверждаю, что они какие-то плохие люди - я никого из них не знаю. Мне просто любопытно, объяснили ли они сами это хоть как-то.

[kireev.livejournal.com]

Опять-таки не могу с Вами согласиться. Вы считаете, что если человек был уверен, что Россия не вмешается, а она в этот же день вмешалась, мы должны на это не обращать внимание? Это дичайше неверное восприятие не просто будущего, но и реальности, причем в важнейшем вопросе. То есть мы не должны возвращаться назад и перечитывать их дичайше неверный анализ и не должны им задавать никаких вопросов по этому поводу, пусть даже они не профессионалы?

[kireev.livejournal.com]

Я понимаю, что интернет - это рай для всякого рода болтунов и демагогов, но почему бы нам иногда не обращать взгляд назад и немножко не повеселиться над ними? :-)

[schiggorat.livejournal.com]

Конечно мы должны задавать вопросы, в споре рождается истина. Кроме того, мне всегда было интересно, что является причиной того или иного высказывания.
Опять же, мне доставляет большое удовольствиее читать Ваш ЖЖ, т.к. Вы очень успешны в аргументации своих предсказаний.
Но приведенные Вами ссылки - это прогнозы "на эмоциях". Они скорей отражают общественное мнение, чем реальную ситуацию. Мы можем аппелировать к непрофессионалам с просьбой быть логичней в своих выводах, но не стоит быть суровыми в их оценке.
А вот неверный профессиональный анализ должен быть жестоко наказан и вынесен на суд читателя.