Колорадо или Пенсильвания?

[kireev]

Возвращаясь к вопросу о том, какой путь лучше избрать МакКейну: биться за Колорадо или Пенсильванию. Подбный выбор делали и другие отстающие кампании. В 2004 г. Керри решил сделать мощную ставку на Огайо и вобщем-то не ошибся. Этот штат в 2004 значительно сдивнулся к демократам. Керри это не спасло, но он просто слишком отстал по popular vote по стране, то есть тут уже ничего не могло спасти. В 2000 Гор выбирая между Огайо и Флоридой выбрал Флориду и тоже не ошибся, но с Флоридой известно, что произошло. Ему там еще помог Либерман с многочисленными во Флориде евреями, что просекла кампания Гора. Развилка была у МакКейна, правда он куда в более худшей ситуации, чем Гор или Керри, но тем не менее.  В условиях, когда у Обамы совершенно твердо есть 260 голосов выборщиков и он в 9 голосах от победы, что лучше: защищать Колорадо или попробовать перетащить к республиканцам Пенсильванию? Похоже, в кампании МакКейна решили сделать ставку на Пенсильванию, хотя и Колорадо официально они, конечно, не покинут. Но демократы на местах сообщают о снижении объемов рекламы в Колорадо, и наоборот об усилении республиканского представительства в Пенсильвании. Сегодня о Пенсильвании говорил и Карл Роув. У меня решение о ставке на Пенсильванию вызвало сомнение. Мне казалось, что лучше пойти по пути защиты: бороться за Колорадо и Виргинию. Большинство юзеров форума uselectionatlas.org, где много людей, интересующихся американской электоральной географий, согласно со мной: 28 на 5 голосов победил вариант, что Колорадо и Виргиния легче для МакКейна, чем Пенсильвания. Я понимаю логику МакКейна, но все же не согласен с ней. Плюсы и минусы я вижу такие:

Колорадо
Плюсы для МакКейна:
- Буш победил Керри в 2004 г. с перевесом 4,6%
- Не очень много афро-американцев, которые увеличат явку.
- Штат по размеру меньше Пенсильвании, поэтому тут легче сконцентрировать ресурсы.

Минусы:
- Увеличивающийся процент латинос.
- Белые не расисты, много прогрессивных белых либертарианского типа, для которых Обама приемлим.
- Значительный процент досрочного голосования.

Пенсильвания:
Плюсы для МакКейна:
- Больше расистов, чем в Колорадо: им легче впарить Айерса и Джеремайю Райта, если надо.
- Больше рабочих среди белых, а не прогрессивных, как в Колорадо.
- Нет досрочного голосования.
- 21 голос выборщиков, то есть можно даже проиграть и в Колорадо, и в Виргинии и в Нью-Хэмпшире, а удержать Сев. Каролину, Флориду, Огайо, Миссури и Неваду вобщем-то реалистично.

Минусы:
- Электоральная история: штат стабильно голосует за демократов, даже если с небольшим перевесом. Керри победил с перевесом в 2,5%, при том, что проиграл по стране 2,5%.
- Сильное лидерство Обамы в опросах - около 10%.
- Много новых зарегистировавшихся избирателей, возросшее преимущество демократов в регистрации: 51% на 37%.
- Это родина Байдена. Он может перетянуть часть рабочих в родном Скрантоне и окресностях. Если что, подключат Хиллари.
- Даже если в Пенсильвании больше расистов, чем в Колорадо, там все равно не южные белые.

Главный плюс Пенсильвании, который, видимо, перевесил: отсутствие досрочного голосования. То есть у МакКейна есть время, в то время как Колорадо активно голосует уже сейчас, когда Обама лидирует и по стране и в штате. Главный минус, который вижу я: закрыть отставание в 10% за две недели (кампания МакКейна признает отставание в 7-8%, что реально означает 10%) . Но хороших вариантов у МакКейна просто нет. Видимо, его кампания расчитывает на такую карту:


Макейн 273
Обама 265

Comments

[kireev.livejournal.com]

Спасибо, опечатку исправил. На счет swing states, смысл этой карты как раз не в том, чтобы показать swing states, а именно на какой финальный результат расчитывает кампания МакКейна.

[toh-rus.livejournal.com]

мне кажется scolar имел ввиду, что стоит заштриховать неопределившиеся(оставив в целом красными) чтобы подчеркнуть СКОЛЬКО маккейну нужно отыграть

[kireev.livejournal.com]

Я понял, я именно на это и ответил :-)