Очередная туфта от CNN
Nov. 3rd, 2008 07:33 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevПродолжаю удивляться "лучшей команде политических аналитиков" CNN. Можно хоть каждый день этих лучших аналитиков опровергать. Вот прямо сейчас глянул: In the past two presidential elections, pre-election polling in Pennsylvania showed strong support for Democrats Al Gore and John Kerry, but both candidates ended up carrying the state by narrow margins.
На счет Гора не скажу, нет опросов под рукой (но я видел карту, где за несколько дней до выборов по опросм Пенсильвания склонялась к Бушу, но Гор там победил, как и сенсационно победил по popular vote по стране). Но вот, пожалуйста, все опросы из Пенсильвании на выборах 2004 г. Где тут "сильная поддержка" Керри? Он нозря в нозрю шел с Бушем. Тут он, пожалуй, даже чуть лучше выступил на выборах, чем показывали опросы. То есть все наоборот по сравнению с тем, что говорит CNN. Почему "лучшая команда политических аналитиков" совершенно рутинно делает ошибки, которые легко избежать, говорит факты, которые просто легко проверить и опровергнуть? У меня нет ответа на этот вопрос.
На счет Гора не скажу, нет опросов под рукой (но я видел карту, где за несколько дней до выборов по опросм Пенсильвания склонялась к Бушу, но Гор там победил, как и сенсационно победил по popular vote по стране). Но вот, пожалуйста, все опросы из Пенсильвании на выборах 2004 г. Где тут "сильная поддержка" Керри? Он нозря в нозрю шел с Бушем. Тут он, пожалуй, даже чуть лучше выступил на выборах, чем показывали опросы. То есть все наоборот по сравнению с тем, что говорит CNN. Почему "лучшая команда политических аналитиков" совершенно рутинно делает ошибки, которые легко избежать, говорит факты, которые просто легко проверить и опровергнуть? У меня нет ответа на этот вопрос.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2008-11-04 01:05 am (UTC)no subject
Date: 2008-11-04 01:11 am (UTC)