![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevПоделюсь еще некоторыми эксклюзивными цифрами и расовом голосовании на лубоком Юге США. Я сделал для себя еще одно интересное открытие. Знаете ли Вы, что экзит-полы CNN неверно оценили явку афроамериканцев и белых на демократических праймериз на Глубоком Юге? Доказать я это могу двумя путями. Первый путь - самый простой. В прошлом посте я упоминал о том, что ряд штатов публикуют данные по явке в разрезе рас. Правда, они это делают позже и CNN этого не знала. Так вот, в прошлый раз я сказал, что в Джорджии негров на демократических праймериз было не 53%, как оценила CNN, а 55,3%. Но это еще ладно. В Луизиане СNN оценила, что негров было 48%, в то время как на самом деле, согласно официальной статистике, их было 55,7%. Неплохая ошибочка, правда? Тут сложно оценить выборку потому что белых демократов там действительно столько же сколько и черных, просто у негров была высокая явка, а у белых демократов - низкая, поэтому образовалась эта разница. А если выборка оценена неверно, то и голосование рас оценено неверно: ведь сумма должна сходиться, а как негры голосуют мы знаем: их доля за Обаму на праймериз постепенно повышалась от района 85% до 90%. К тому же она видна из голосования негритянских районов. Значит, ошибка в голосовании белых. Да, в Джоржии белые проголосовали за Обаму не на 43%, а на 41%. А если в Луизиане былых было меньше на целых 8% меньше, а негров на 8% больше, это значит, что в Луизиане лишь в лучшем случае около 18-19% белых демократов проголосовало за Обаму, а вовсе не 30%, как показал экзит-пол CNN. Да и по результам там Обама на 30% среди белых ну никак не тянул: в приходах (аналог графств в Луизиане), где негров мало, никакими 30% за Обаму и не пахло. Скажем, в самом белом приходе Cameron, где негров было 5,23% от голосующих, Обама получил 18,41%, это значит, что среди белых он там получил 14-15%. в LaSalle негров было 13,13% от голосующих и Обама получил 22,22%, это значит, что за него было 12-13% белых, в Livingston соответственно 13,53% и 21,88%, то есть 11-12% белых за Обаму. Причем, в этих графствах по идее не самые плохие для Обамы белые живут, разве что в LaSalle уже ближе к долине Миссисипи, где Обама, судя по результатам и черной явке, даже не дотянул и до 10% среди белых. 18-19% за Обаму среди белых - это больше за счет Нового Орлеана с пригородами, где больше переселенцев из других регионов, плюс прослойка "прогрессивной интеллигенции". А среди коренных белых южных демократов Обама в Луизиане получил даже меньше среди белых, чем Хиллари среди негров.
Если есть официальная статистика явки черных - тогда нам легко определить ошибку экзит-пола CNN и вычислить проценты голосования белых за Обаму даже в разерезе графств. Если такой статистики нет, то можно вычислить и самому, правда уже примерно. Самый очевидный случай - Миссисипи. Там CNN оценила, что афроамериканцев было 50%, белых - 48%. Это уже должно вызывать огромные сомнения: в соседних Джоржии и Луизиане, где негров меньше, а их доля среди демократов еще меньше, мы на 100% знаем, что негров было 55,3% и 55,7% соответственно. CNN ошиблась в Миссисипи и очень крупно. Я могу это доказать - эксклюзив для моего ЖЖ опять-таки. За основу можно взять голосование за Керри в 2004. За Керри проголосовало 90% негров и 15% белых. То есть среди проголосовавших за Керри 25% были белые и 75% - негры. Теперь посмотрим как изменилась явка на демократических праймериз по сравнению с голосованием за Керри. Если она такая же, то белых должно быть в 2 раза больше, чем проголосовало за Керри, чтобы негров и белых стало 50 на 50, правильно? На демократических праймериз приняло участие на 5% меньше избирателей, чем проголосовало за Керри. Но в относительно белых графствах не было почти двукратного роста. Был рост, но не такой большой. В самом белом графстве Tishomingo, где негров всего 3%, рост был 9%. В следующих графствах по мере увеличения процента негров рост был: +19%, -16%, +25%, -9%, -31%, +3%, -16%, +138%, +45%. Это графства с процентом негров до 15%. Более чем двукратное увеличение есть только в одном из них, а в некоторых даже минус. И в графствах, где черные составляют абсолютное большинство, действительно как правило было падение, но совсем не огромное. То есть никак белых не может быть почти половина. Может быть треть, может быть 35%... И 26%, как показал экзит-пол CNN c неверной выборкой, среди белых за Обаму там тоже никак не вырисовывается. В том же самом белом графстве Tishomingo, где негров 3,11% (а значит 4-5% в самом скромном случае от явки на демократические праймериз) за Обаму проголосовало 13,06%, то есть около 10% белых. В графстве Itawamba 6,47% негров (где-то в районе 10% от явки) за Обаму 15,54%: то есть в районе 7-8% белых за Обаму, То есть мы видим о каком порядке цифр идет в сельских графствах. Но в Миссиписи эти графства абсолютно доминируют. Лишь в столице Джэксоне и пригородах Обама явно получил более 20% среди белых: там опять-таки есть переселенцы из других штатов, совсем небольшая, но все же прослойка прогрессивной интеллигенции. А среди коренных белых демократов Обама получил 10% и меньше... а сколько среди пожилых, выросших при сегрегации, даже сложно представить... полный отлуп, как и было сказано.
Аналогичная ситуация была в Алабаме. Экзит-пол CNN оценил, что афроамериканцев в демократических праймериз приняло участие 51%, белых - 44%. Нет, не вытанцовывается такого. Среди проголосовавших за Керри в Алабаме было примерно 38% белых и 62% негров, если не учитывать остальных. На демократические праймериз пришло 77% от проголосовавших за Керри. Но тут вычислить черную и белую явку даже легче, чем в Миссисипи: на Севере Алабамы сразу целый ряд графств имеет совсем маленький процент негров 1-5%. В среднем там пришло почти 85% от проголосовавших за Керри. Делая несложные вычисления, мы можем сказать, что негров и белых, не считая остальных, было 58% на 42%. Если Обама получил среди негров 84%, как говорит экзит-пол (а меньше уже вряд ли - меньше он уже в Супервторник никогда не получал), то среди белых - 19%. С учетом небольшого процента остальных расовых групп, можно прикинуть, что Обама получил 17-18% среди белых демократов в Алабаме, а не 25%, как показал экзит-пол. При этом он набрал более 20% в быстрорастущем графстве Shelby (пригороды Бирмингема), в графстве Jefferson (Бирмингем), в графстве Madison на Севере штата, где есть объекты НАСА и много образованных белых и некоренных белых, и в другом быстрорастущем достаточно урбанизированном графстве Lee, и возможно в других крупных городах Мобил и Монтгомери. В остальной части Алабамы от белых демократов Обама получил такой же отлуп, как и в других штатах Глубокого Юга.
Я не думаю, что CNN намеренно неооценила черную явку на демократических праймериз: видимо, ее не так просто зафиксировать.Они знают цифры регистрации, и они, видимо. ориентировались на них, плюс на цифры явок на прошлые праймериз. А точно определить явку на месте не так уж просто: на одних преимущественно белых участках было несколько пустовато, а на других, преимущественно черных - побольше народу. Но тем не менее, мы точно знаем, что были ошибки во всех слуаях и только в одну сторону, и в случае с Луизианой большая ошибка официально зафиксирована. Скорее всего ненамеренно, но СNN этим фактически скрасила "ужасы" белого голоосвания за Обаму на праймериз. Но тем не менее сами результаты говорят о том, что Обама никаким образом не катил у коренных белых южных демократов, и точно получил ничтожное количество голосов среди пожилых демократов, выросших при сегрегации.
Если есть официальная статистика явки черных - тогда нам легко определить ошибку экзит-пола CNN и вычислить проценты голосования белых за Обаму даже в разерезе графств. Если такой статистики нет, то можно вычислить и самому, правда уже примерно. Самый очевидный случай - Миссисипи. Там CNN оценила, что афроамериканцев было 50%, белых - 48%. Это уже должно вызывать огромные сомнения: в соседних Джоржии и Луизиане, где негров меньше, а их доля среди демократов еще меньше, мы на 100% знаем, что негров было 55,3% и 55,7% соответственно. CNN ошиблась в Миссисипи и очень крупно. Я могу это доказать - эксклюзив для моего ЖЖ опять-таки. За основу можно взять голосование за Керри в 2004. За Керри проголосовало 90% негров и 15% белых. То есть среди проголосовавших за Керри 25% были белые и 75% - негры. Теперь посмотрим как изменилась явка на демократических праймериз по сравнению с голосованием за Керри. Если она такая же, то белых должно быть в 2 раза больше, чем проголосовало за Керри, чтобы негров и белых стало 50 на 50, правильно? На демократических праймериз приняло участие на 5% меньше избирателей, чем проголосовало за Керри. Но в относительно белых графствах не было почти двукратного роста. Был рост, но не такой большой. В самом белом графстве Tishomingo, где негров всего 3%, рост был 9%. В следующих графствах по мере увеличения процента негров рост был: +19%, -16%, +25%, -9%, -31%, +3%, -16%, +138%, +45%. Это графства с процентом негров до 15%. Более чем двукратное увеличение есть только в одном из них, а в некоторых даже минус. И в графствах, где черные составляют абсолютное большинство, действительно как правило было падение, но совсем не огромное. То есть никак белых не может быть почти половина. Может быть треть, может быть 35%... И 26%, как показал экзит-пол CNN c неверной выборкой, среди белых за Обаму там тоже никак не вырисовывается. В том же самом белом графстве Tishomingo, где негров 3,11% (а значит 4-5% в самом скромном случае от явки на демократические праймериз) за Обаму проголосовало 13,06%, то есть около 10% белых. В графстве Itawamba 6,47% негров (где-то в районе 10% от явки) за Обаму 15,54%: то есть в районе 7-8% белых за Обаму, То есть мы видим о каком порядке цифр идет в сельских графствах. Но в Миссиписи эти графства абсолютно доминируют. Лишь в столице Джэксоне и пригородах Обама явно получил более 20% среди белых: там опять-таки есть переселенцы из других штатов, совсем небольшая, но все же прослойка прогрессивной интеллигенции. А среди коренных белых демократов Обама получил 10% и меньше... а сколько среди пожилых, выросших при сегрегации, даже сложно представить... полный отлуп, как и было сказано.
Аналогичная ситуация была в Алабаме. Экзит-пол CNN оценил, что афроамериканцев в демократических праймериз приняло участие 51%, белых - 44%. Нет, не вытанцовывается такого. Среди проголосовавших за Керри в Алабаме было примерно 38% белых и 62% негров, если не учитывать остальных. На демократические праймериз пришло 77% от проголосовавших за Керри. Но тут вычислить черную и белую явку даже легче, чем в Миссисипи: на Севере Алабамы сразу целый ряд графств имеет совсем маленький процент негров 1-5%. В среднем там пришло почти 85% от проголосовавших за Керри. Делая несложные вычисления, мы можем сказать, что негров и белых, не считая остальных, было 58% на 42%. Если Обама получил среди негров 84%, как говорит экзит-пол (а меньше уже вряд ли - меньше он уже в Супервторник никогда не получал), то среди белых - 19%. С учетом небольшого процента остальных расовых групп, можно прикинуть, что Обама получил 17-18% среди белых демократов в Алабаме, а не 25%, как показал экзит-пол. При этом он набрал более 20% в быстрорастущем графстве Shelby (пригороды Бирмингема), в графстве Jefferson (Бирмингем), в графстве Madison на Севере штата, где есть объекты НАСА и много образованных белых и некоренных белых, и в другом быстрорастущем достаточно урбанизированном графстве Lee, и возможно в других крупных городах Мобил и Монтгомери. В остальной части Алабамы от белых демократов Обама получил такой же отлуп, как и в других штатах Глубокого Юга.
Я не думаю, что CNN намеренно неооценила черную явку на демократических праймериз: видимо, ее не так просто зафиксировать.Они знают цифры регистрации, и они, видимо. ориентировались на них, плюс на цифры явок на прошлые праймериз. А точно определить явку на месте не так уж просто: на одних преимущественно белых участках было несколько пустовато, а на других, преимущественно черных - побольше народу. Но тем не менее, мы точно знаем, что были ошибки во всех слуаях и только в одну сторону, и в случае с Луизианой большая ошибка официально зафиксирована. Скорее всего ненамеренно, но СNN этим фактически скрасила "ужасы" белого голоосвания за Обаму на праймериз. Но тем не менее сами результаты говорят о том, что Обама никаким образом не катил у коренных белых южных демократов, и точно получил ничтожное количество голосов среди пожилых демократов, выросших при сегрегации.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: но корреляцию между расовым составом
Date: 2008-11-17 08:41 am (UTC)Re: но корреляцию между расовым составом
Date: 2008-11-17 08:43 am (UTC)Re: но корреляцию между расовым составом
Date: 2008-11-17 08:47 am (UTC)Re: но корреляцию между расовым составом
Date: 2008-11-17 08:44 am (UTC)Re: но корреляцию между расовым составом
Date: 2008-11-17 08:47 am (UTC)