Внутренние миграции в США
Jan. 11th, 2009 12:27 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevНашел интересные данные о внутриштатовских миграциях в 2000-2008 г. Тут есть два любопытных момента и один вытекает из другого. То, что Северо-Восток и Средний Запад теряют население из-за внутренних миграций, а Юг и Запад получают - это уже было известно давно. Но в 2008 наблюдалось явное снижение уровня внутренних миграций, по сравнению с пиковым 2006 г. В этой статье говорится о том, что пик пришелся на время, когда пузырь цен на жилье раздулся до максимума: жители Лос Анжелеса, Сан-Диего или Сан-Франциско могли переселиться во вполне приличные Атланту или Даллас и сэкономить тысячу долларов в месяц оплаты за дом. Снижение миграцией в 2008 вполне возможно связано со сдуванием пузыря. Эти тенденции скорее всего будут необычны для россиян: в России из Мухосранска все хотят попасть в Москву. В США же все наоборот: из Нью-Йорка и Лос-Анжелеса люди как ошпаренные разбегаются куда угодно, даже в Мухосранск, чем по американским меркам являются Южная Каролина или Арканзас. Скажем, в течении 2000-2008 штат Нью-Йорк потерял 1585 тыс. человек, то есть целый Манхэттен.
У этого феномена есть политические последствия. Как известно, количество выборщиков и количество округов на выборах в Конгресс определяется после переписей. И республиканские штаты должны были получить дополнительных выборщиков и округа. Но возможно из-за сдувания пузыря цен на дома и снижения уровня миграций, демократические штаты могут сохранить парочку выборщиков, скажем Техас может получить 3 дополнительных выборщика, а не 4, значит какой-то демократический штат выборщика сохранит и т.д.
P.S. на карте почему-то не показаны Гавайи и Аляска - и там и там маленький минус.
У этого феномена есть политические последствия. Как известно, количество выборщиков и количество округов на выборах в Конгресс определяется после переписей. И республиканские штаты должны были получить дополнительных выборщиков и округа. Но возможно из-за сдувания пузыря цен на дома и снижения уровня миграций, демократические штаты могут сохранить парочку выборщиков, скажем Техас может получить 3 дополнительных выборщика, а не 4, значит какой-то демократический штат выборщика сохранит и т.д.
P.S. на карте почему-то не показаны Гавайи и Аляска - и там и там маленький минус.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-01-11 11:44 am (UTC)no subject
Date: 2009-01-12 04:49 am (UTC)Вроде на поверxности были разные другие соображения -- типа того, что однозначная корреляция между доxодом и довольстывом жизнью есть для уровня доxодов ниже 10 тыс US$ в год. А вот как только этот уровень достигается, начинается hedonistic treadmill, то есть играет роль только благополучие относительно референтной группы. Да и то -- приводились исследования насчет того, что уровень довольства жизнью у выигравшиx в лотерею и у ставшиx инвалидами довольно быстро (1-2 года) возвращался к исxодному состоянию после скачка вверx или вниз.
no subject
Date: 2009-01-12 05:45 am (UTC)http://pewresearch.org/pubs/301/are-we-happy-yet
На счет дохода, Вы имели в виду 100 тыс в год? Вполне возможно, не все же так просто. Потом достигается уровень, когда получается как во фразе о том, что для вас деньги не главное, потому что они у вас есть.
no subject
Date: 2009-01-12 11:53 am (UTC)Я так понимаю, что главный классик по этому делу -- Richard Easterlin
История про 10 (десять) тысяч долларов -- из его статьи 30-летней давности.
Эти ссылки интересны тем, что отличаются от его выводов; они там высказывают предположения, почему, по иx мнению. Но не исключено, что не очень и отличаются -- его работа была о том, что за длительное время, xотя доxод страны растет, среднее довольство жизнью по стране не увеличивается. Зато у конкретного человека довольство максимально годам к 50-60 (меньше в молодости и меньше в глубокой старости). Возраст, в свою очередь, может коррелировать как с доxодом, так и с республиканизмом. :)