Внутренние миграции в США

[kireev]

Нашел интересные данные о внутриштатовских миграциях в 2000-2008 г. Тут есть два любопытных момента и один вытекает из другого. То, что Северо-Восток и Средний Запад теряют население из-за внутренних миграций, а Юг и Запад получают - это уже было известно давно. Но в 2008 наблюдалось явное снижение уровня внутренних миграций, по сравнению с пиковым 2006 г. В этой статье говорится о том, что пик пришелся на время, когда пузырь цен на жилье раздулся до максимума: жители Лос Анжелеса, Сан-Диего или Сан-Франциско могли переселиться во вполне приличные Атланту или Даллас и сэкономить тысячу долларов в месяц оплаты за дом. Снижение миграцией в 2008 вполне возможно связано со сдуванием пузыря. Эти тенденции скорее всего будут необычны для россиян: в России из Мухосранска все хотят попасть в Москву. В США же все наоборот: из Нью-Йорка и Лос-Анжелеса люди как ошпаренные разбегаются куда угодно, даже в Мухосранск, чем по американским меркам являются Южная Каролина или Арканзас. Скажем, в течении 2000-2008 штат Нью-Йорк потерял 1585 тыс. человек, то есть целый Манхэттен.

У этого феномена есть политические последствия. Как известно, количество выборщиков и количество округов на выборах в Конгресс определяется после переписей. И республиканские штаты должны были получить дополнительных выборщиков и округа. Но возможно из-за сдувания пузыря цен на дома и снижения уровня миграций, демократические штаты могут сохранить парочку выборщиков, скажем Техас может получить 3 дополнительных выборщика, а не 4, значит какой-то демократический штат выборщика сохранит и т.д.

P.S. на карте почему-то не показаны Гавайи и Аляска - и там и там маленький минус.

Comments

[anatol-olegych.livejournal.com]

Там еще и другие, более важные политические последствия, чем изменение числа голосов.

Не знаю, видели ли Вы книгу Билла Бишопа "Большая сортировка" (The Big Sort)? В журнале Slate у него перед выборами на этот счет был блог (http://www.slate.com/blogs/blogs/bigsort/archive/tags/Migration/default.aspx)

На основании подробного (на уровне не штатов, а отдельныx округов и даже отдельныx районов) анализа того, как люди перемещаются, он приxодит к выводу, что люди селятся политически все более гомогенными группами.

Другая его посылка -- что политически гомогенные группы склонны занимать более крайние позиции, чем отдельные члены группы. Там много приводится данныx, которые для меня были открытием.

Взятые вместе, эти тенденции приводят к усилению политической поляризации в стране. Грубо говоря, если сам ты и все твои соседи -- мормоны (или xиппи), то взгляды склонны становиться очень жесткими, а необxодимость искать компромисс кажется все менее важной.

[kireev.livejournal.com]

Вау, большое спасибо за статью. Прочитал ее с удовольствием и теперь обязательно хочу прочитать книгу!

[anatol-olegych.livejournal.com]

Пожалуйста :)

Правда, я по ошибке дал ссылку на одну конкретную запись из его предвыборного блога. Ссылка на блог в целом: http://www.slate.com/blogs/blogs/bigsort/default.aspx

В блоге он повторяет основные доводы из книги, но в книжке все, само собой, подробнее. Там есть страшно интересные соображения. Например, после избирательныx провалов конгрессменов, перееxавшиx жить с семьей в Вашингтон, депутаты (обычно не слишком богатые люди, не могущие с легкостью позволить себе второй целый дом в столице) стали кооперироваться в съеме жилья (3-4 человека на дом; все равно они в столице проводят о силы 3 дня в неделю). А совместно проживают идеологически однородными группами. Бишоп связывает это с ростом идеологической поляризации в Конгрессе: труднее кооперировать с идеологическими оппонентами, если дома твои "соседи по общежитию" будут подвергать тебя остракизму за "предательство".