комплиментарные высказывания самого Обамы о своих африканских родственниках, которые "предпочли ислам христианству" - в сумме с Фарраханом (который поддержал Обаму и дружит с Райтом) это смотрелось страшновато))) ну хорошо, что все страхи не оправдались, но... для них была объективная почва и Обама (возможно просто из-за любви "оправдываться") сам эти страхи очень вяло и мягко развеивал (только подогревая опасения), а вовсе не так, чтобы не оставалось сомнений....
Раз уже наша дискуссия уходит глубже и мы тут вдалеке от посторонних глаз беседуем, я все равно должен признаться, что я с большим подозрением отношусь ко всей Вашей "аналитике" по поводу президентских выборов в США. Чую явную заказуху, уж извините.
так что извиню единственное, чего не могу понять: 1. почему вы лишаете всех права смотреть на Обаму критически? почему я должен был, увидев Обаму, сразу очароваться им, не пытаясь подвергнуть его личность и его прошлое сомнению и критике? 2. кто мог быть заказчиком моей "явной заказухи" про Обаму на русском языке - вот извините, но у меня даже теоретически нет здесь вариантов...
А вообще я всегда ко всем подхожу по принципу "подвергай всё сомнению" и критике, в том числе (о ужас!) даже Обаму... Я же говорю опасения и сомнения не подтвердились, а вы отвечаете: да как ты смел в отношении ОБАМЫ сомневаться и опасаться???!!! И чтобы хоть как-то меня извинить, выдвигаете "смягчающую" версию: наверно был заказ (хотя у этого "заказа" на русском языке очевидно отсутствуют даже теоретически потенциально возможные заказчики)...
Я вам и еще третье сомнение опишу: очень странно выглядело, когда избирательный фонд "кандидата профессоров и студентов" (и еще негров-голодранцев!) оказался в разы больше, чем у "кандидата крупной буржуазии" (каковым Обама и выставлял Маккейна, говоря о налогах – и правильно делал, здесь я где-то соглашался с Обамой, но сразу возникал вот этот вопрос, на который и сейчас трудно найти ответ... неужели лишь сбор денег через интернет так легко может "всё перевернуть"?) - я и сейчас не могу найти объяснение этой ситуации, но тогда мне казалось, что правдоподобной версией разрешения этого противоречия могут быть симпатии богатых нефтью ваххабитских деспотий... Эта версия не имела никаких явных и фактических подтверждений, поэтому я её НЕ высказывал, так что явных инсинуаций я всё-таки не допускал, а писал только о фактах, а не о домыслах...
Еще одной моей чертой является "обостренное чувство справедливости": если я вижу, что с Клинтонихой по Флориде, Мичигану поступили не вполне красиво и справедливо - то не могу молчать... Если я вижу, что Обама побеждает, по сути, целиком благодаря кокусам, один голос на которых, по сути, приравнивается чуть ли не к сотни голосов на праймериз, то мне кажется это если не несправедливым, то по крайней мере интересным. И кажется необходимым об этом "поведать миру" - а уж мир там пусть сам решает, как к этому относиться. В конце концов, это даже с точки зрения просто информации интересно - что можно победить именно за счет кокусов, интересно в том числе с точки зрения технологии будущих побед других кандидатов...
В общем, критически взирая на Обаму и подвергая его сомнению, не хотел обидеть вас лично)))), да и Обаме не больно-то навредил и победу его признал на месяц раньше этой победы, так что не заслужил я столь суровых приговоров))))))
Да можно к Обаме критически относится - уже в десятый раз я это повторяю. Я сам же не во всем его поддерживаю. Но одно дело относиться критически, а другое дело выливать кучу настолько однобокой инофрмации, явно притянутые за уши выводы и сценарии заговоров от человека, который занимается профессионально политической аналитикой, пусть даже и на русском языке, это очень позорительно. Я считаю, что у меня есть все основания относиться к Вашей "аналитике" по данному вопросу с подозрением.
ничего за уши притянуто не было никаких "притяжек за уши" и никаких "сценариев заговоров" я не публиковал - я же вам описал пример "сценария заговора", который был у меня в голове в качестве версии, но который я нигде не излагал и не публиковал, ибо он был как раз бездоказателен и "притянут за уши". НЕ публиковал, несмотря на то, что других правдоподобных объяснений огромной величине обамовского избирательного фонда я найти не мог...
Я публиковал только то, что было фактически подтверждено
Ну а насчет однобокости - тут уж точно не вам меня судить: у вас было "однобоко" за Обаму, у меня - "однобоко" против. Да и то у меня было "однобоко" только в феврале-июне (и даже в июне я помнится вам удивленно-комплиментарно писал, как сильно Обама вырос), в августе я уже писал более взвешенно и нейтрально, а уж в октябре и вовсе предсказывал Обаме победу...
я ни в одной статье ни словом не упомянал о тех восторгах, которые были в ваххабитских деспотиях по поводу кандидатуры Обамы - там же многие на полном серьезе надеялись, что сейчас "в США победит наш и обрушит проклятую Америке к чертовой матери" (так что карикатура из журнала "Нью-Йоркер" была приколом в США, но реальной мечтой и надеждой в богатых нефтью ваххабитских деспотиях). Я эту тему вообще не поднимал, хотя факт бурный восторгов был - не только в публикациях их СМИ, но даже опросы Гэллапа показывали, что в мире самое большое (или одно из самых больших) преимущество Обамы над Маккейном в Аравии, Эмиратах, Кувейте... Я обо всём этом НЕ писал ни словом... Так что не понимаю в публикации каких "сценариев заговорах" вы меня обвиняете... О "главном заговоре" то я как раз умолчал, причем полностью умолчал, ни словом не упомянул....
your cut contents here.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
плюс
Date: 2009-06-01 01:44 pm (UTC)ну хорошо, что все страхи не оправдались, но... для них была объективная почва и Обама (возможно просто из-за любви "оправдываться") сам эти страхи очень вяло и мягко развеивал (только подогревая опасения), а вовсе не так, чтобы не оставалось сомнений....
Re: плюс
Date: 2009-06-01 10:25 pm (UTC)ну я вообще не обидчивый
Date: 2009-06-01 11:07 pm (UTC)единственное, чего не могу понять:
1. почему вы лишаете всех права смотреть на Обаму критически? почему я должен был, увидев Обаму, сразу очароваться им, не пытаясь подвергнуть его личность и его прошлое сомнению и критике?
2. кто мог быть заказчиком моей "явной заказухи" про Обаму на русском языке - вот извините, но у меня даже теоретически нет здесь вариантов...
А вообще я всегда ко всем подхожу по принципу "подвергай всё сомнению" и критике, в том числе (о ужас!) даже Обаму...
Я же говорю опасения и сомнения не подтвердились, а вы отвечаете: да как ты смел в отношении ОБАМЫ сомневаться и опасаться???!!! И чтобы хоть как-то меня извинить, выдвигаете "смягчающую" версию: наверно был заказ (хотя у этого "заказа" на русском языке очевидно отсутствуют даже теоретически потенциально возможные заказчики)...
Я вам и еще третье сомнение опишу: очень странно выглядело, когда избирательный фонд "кандидата профессоров и студентов" (и еще негров-голодранцев!) оказался в разы больше, чем у "кандидата крупной буржуазии" (каковым Обама и выставлял Маккейна, говоря о налогах – и правильно делал, здесь я где-то соглашался с Обамой, но сразу возникал вот этот вопрос, на который и сейчас трудно найти ответ... неужели лишь сбор денег через интернет так легко может "всё перевернуть"?) - я и сейчас не могу найти объяснение этой ситуации, но тогда мне казалось, что правдоподобной версией разрешения этого противоречия могут быть симпатии богатых нефтью ваххабитских деспотий... Эта версия не имела никаких явных и фактических подтверждений, поэтому я её НЕ высказывал, так что явных инсинуаций я всё-таки не допускал, а писал только о фактах, а не о домыслах...
Еще одной моей чертой является "обостренное чувство справедливости": если я вижу, что с Клинтонихой по Флориде, Мичигану поступили не вполне красиво и справедливо - то не могу молчать... Если я вижу, что Обама побеждает, по сути, целиком благодаря кокусам, один голос на которых, по сути, приравнивается чуть ли не к сотни голосов на праймериз, то мне кажется это если не несправедливым, то по крайней мере интересным. И кажется необходимым об этом "поведать миру" - а уж мир там пусть сам решает, как к этому относиться. В конце концов, это даже с точки зрения просто информации интересно - что можно победить именно за счет кокусов, интересно в том числе с точки зрения технологии будущих побед других кандидатов...
В общем, критически взирая на Обаму и подвергая его сомнению, не хотел обидеть вас лично)))), да и Обаме не больно-то навредил и победу его признал на месяц раньше этой победы, так что не заслужил я столь суровых приговоров))))))
Re: ну я вообще не обидчивый
Date: 2009-06-01 11:29 pm (UTC)ну что там было "притянуто за уши"?
Date: 2009-06-02 07:39 am (UTC)никаких "притяжек за уши" и никаких "сценариев заговоров" я не публиковал - я же вам описал пример "сценария заговора", который был у меня в голове в качестве версии, но который я нигде не излагал и не публиковал, ибо он был как раз бездоказателен и "притянут за уши". НЕ публиковал, несмотря на то, что других правдоподобных объяснений огромной величине обамовского избирательного фонда я найти не мог...
Я публиковал только то, что было фактически подтверждено
Ну а насчет однобокости - тут уж точно не вам меня судить: у вас было "однобоко" за Обаму, у меня - "однобоко" против. Да и то у меня было "однобоко" только в феврале-июне (и даже в июне я помнится вам удивленно-комплиментарно писал, как сильно Обама вырос), в августе я уже писал более взвешенно и нейтрально, а уж в октябре и вовсе предсказывал Обаме победу...
более того
Date: 2009-06-02 07:53 am (UTC)Я обо всём этом НЕ писал ни словом...
Так что не понимаю в публикации каких "сценариев заговорах" вы меня обвиняете... О "главном заговоре" то я как раз умолчал, причем полностью умолчал, ни словом не упомянул....