Карта знаний по математике
Aug. 27th, 2009 08:41 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevНациональный центр образовательной статистики США выпустил доклад, в котором сравнивались знания учеников разных стран в математики, чтении, и то что в США называется science - естественные науки. Я решил сделать карту результатов по математике, потому что на математику в меньшей степени влияют различия между странами. Этот предмет базовый во всех школах и самый понятный в том смысле, что особо интерпретировать ничего не надо. Цвета карты тоже напрашивались сами собой: зеленый - самые высокие результаты (выше 500), желтый (450-500) - средние, розовый (400-450) - хуже среднего, и красный (менее 400 баллов) - самые плохие.
В американских СМИ информация прошла как негативная, во-первых, потому что у США результаты не улучшаются, а у других стран улучшаются, и, во-вторых, потому что США уступают большинству стран Организации экономического сотрудничества и развития. Исследования были проведены и в ряде других стран, но все равно среди стран преобладают самые развитые. Скажем, в Азии были опрошены явные лидеры, в том числе и мировые: Тайвань (первое место среди исследуемых стран), Гонконг, Макао, Япония, Южная Корея. Плюс, исследование было проведено почти во все странах Европы. Поэтому по меркам развитых стран знания американских школьников действительно плохие, а по меркам мира они будут гораздо выше среднего, так как особо нет сомнений, что если уже Латинская Америка и все мусульманиские страны стали закрашиваться розовый и красный цвет, то нет сомнений, что и в остальном развивающемся мире эти цвета бы доминировали. Любопытно, что по математике Россия набрала практически столько же баллов сколько и США. То есть все выше сказанное относится и к России: неважные результаты по сравнению с развитыми странами, но гораздо выше среднего по мировым меркам. Это разумеется, не значит, что на среднемировые показатели надо равняться: США и России однозначно надо равняться на самые развитые страны Европы и Восточной Азии.
Честно говоря, для меня одинаковые результаты по математике США и России несколько удивляют. Вобщем-то хорошо известно, что детям из России в американских школах по математике учиться как раз легко. Это можно было бы частично объяснить тем, что иммигранты из России как правило образованные люди и дети у них умнее. Но хорошо известно, что школьная программа по математике в США отстает от российской минимум на пару лет: то есть то, что в России проходят по математике в седьмом классе, в Америке проходят в девятом, например. Я сам в американской школе не учился - так что поправьте меня, если я ошибаюсь. Поэтому возможно российские школьники просто хуже знают более сложную российскую программу, чем американские школьники более легкую американскую.
В американских СМИ информация прошла как негативная, во-первых, потому что у США результаты не улучшаются, а у других стран улучшаются, и, во-вторых, потому что США уступают большинству стран Организации экономического сотрудничества и развития. Исследования были проведены и в ряде других стран, но все равно среди стран преобладают самые развитые. Скажем, в Азии были опрошены явные лидеры, в том числе и мировые: Тайвань (первое место среди исследуемых стран), Гонконг, Макао, Япония, Южная Корея. Плюс, исследование было проведено почти во все странах Европы. Поэтому по меркам развитых стран знания американских школьников действительно плохие, а по меркам мира они будут гораздо выше среднего, так как особо нет сомнений, что если уже Латинская Америка и все мусульманиские страны стали закрашиваться розовый и красный цвет, то нет сомнений, что и в остальном развивающемся мире эти цвета бы доминировали. Любопытно, что по математике Россия набрала практически столько же баллов сколько и США. То есть все выше сказанное относится и к России: неважные результаты по сравнению с развитыми странами, но гораздо выше среднего по мировым меркам. Это разумеется, не значит, что на среднемировые показатели надо равняться: США и России однозначно надо равняться на самые развитые страны Европы и Восточной Азии.
Честно говоря, для меня одинаковые результаты по математике США и России несколько удивляют. Вобщем-то хорошо известно, что детям из России в американских школах по математике учиться как раз легко. Это можно было бы частично объяснить тем, что иммигранты из России как правило образованные люди и дети у них умнее. Но хорошо известно, что школьная программа по математике в США отстает от российской минимум на пару лет: то есть то, что в России проходят по математике в седьмом классе, в Америке проходят в девятом, например. Я сам в американской школе не учился - так что поправьте меня, если я ошибаюсь. Поэтому возможно российские школьники просто хуже знают более сложную российскую программу, чем американские школьники более легкую американскую.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: Американская программа более дифференциирована.
Date: 2009-08-27 02:22 pm (UTC)Re: Американская программа более дифференциирована.
Date: 2009-08-27 09:03 pm (UTC)Re: Американская программа более дифференциирована.
Date: 2009-08-28 12:22 am (UTC)Re: Американская программа более дифференциирована.
Date: 2009-08-28 01:11 am (UTC)А в Техасской high school меня за 4 года high school обучили абсолютно работоспособному испанскому - причем преподавали его, с абсолютно разными акцентами, эквадорец, испанец и кубинец. Мы там и пьесы читали, и Педро Альмодовара смотрели, и с местными мексиканцами бодро чирикали. То есть, обучали нас современному испанскому.
Я их сопоставляю посколько и та и другая школы были по сути эталонами языкового прививания, и по-своему каждая выполняла норму. Разница была в самих нормах. Язык классической литературы в Москве, современный язык в Америке. То есть русская школа нацеливалась на сугубо внутреннее эстетическое развитие ученика, а американская на ее/его развитие как гражданина. В Москве мы, например, почти не учили ни истории Франции, ни географии, а уж про политику, современную действительность итд. чего там говорить. В Техасе мы обсуждали все до эндемической гендерной дискриминации в латино-американских странах.
В какой-то степени это, по-моему, было обусловлено ограниченым доступом к современным французким материалам в Москве. Но насколько сложно было бы достать хотя бы пару видео-кассет с записями современных французких теле-шоу? В 96-97ом я ходила на уроки французкого в Техасе, и в классе были и карты, и справочники, и библиотечка современных детских книг, и комиксы, и видео-кассеты, и аудио-кассеты. Диснеевского "Алладина" например я в первый раз увидела во французком переводе. Неужели ничего этого нельзя было заказать в Москве?
И эта разница - на что натаскивать детей, на зубреж или построение картины мира - ощутима во всех областях среднего образования. В российской системе образования надо в первую очередь менять ориентацию, и воспитывать детей не только как личностей но и как российских граждан и граждан мира. Но как делать это при наличии 'вертикали власти' и остальный политических 'понятий'? У американцев с этим проще. Американцы очень гордятся своей политической системой, хоть и ругают ее на каждом шагу. Школьников готовят к принятию гражданских прав довольно тщательно - учат и элементарному праву, и политическому процессу (например, политической риторике и разным "приемам" в публичных выступлениях политиков), и самокритичной оценке собственной истории. Отводится время и геноциду 'первых народов' (индейцев), и репрессиям против чернокожих, и современным дебатам о правах секс-меньшинств. То есть, учат гордиться страной какая она есть, с бородавками, а не какой ее себе представляет клика у власти. И это не либеральные школы северо-востока, а public schools в центре Техаса!
Замкнутый круг, короче - в России надо воспитывать самоосознанных граждан, но это сложно сделать пока не установиться демократическая система правления и здравая оценка собственной истории - а без самоосознанных граждан их не установить.