Об интеллектуальной трусости

[kireev]

В последние несколько дней после недопущения до выборов в Мосгордуму кандидатов от "Солидарности" я в ЖЖ не раз сталкивался с точкой зрени, что это они сами виноваты: почему не было подстрочника? Или же другая разновидность этой точки зрени: значит надо было собрать подписей в десять раз больше необходимого количества! Есть мнения, с которыми я категорически не согласен, но признаю их некую интеллектуальную состоятельность. Но это не тот случай. Я ставлю под больше сомнение интеллектуальные способности или честность тех, кто не замечает системы в таких недопущениях до выборов. Это слишком подозрительная слепота в пользу сильного и против слабого. Обычно она называется трусостью. География снятий с выборов не ограничивается Москвой, а их история не ограничивается только выборами в Мосгордуму. И сняты были не только все кандидаты от "Солидарности", но и другие неудобные/внесистемные кандидаты: Милосердов, Мерзликин, Трунов, Надеждин, Квачков и другие. Следовательно, дело не в оформлении докуметов и не в подписях. Даже если бы собрали в десять раз больше подписей, то Яшина точно так же можно было не допустить до выборов из-за подстрочника. Когда все эти законы и технические детали находятся в руках шулеров, то они существуют не для того, чтобы их соблюдали, а для того, чтобы их нарушали. Я, разумеется, не говорю, что не надо собирать подписи и правильно заполнять документы. Конечно, надо. В данном случае я говорю о том, что людям, которые перекладывают вину за снятие этих кандидатов с власти на самих кандидатов, скорее всего никогда уже не удасться завоевать моего элементарного уважения.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Вот тут http://www.moscow_city.vybory.izbirkom.ru/region/moscow_city?action=show&vrn=2772000268682®ion=77&prver=0&pronetvd=0

[kireev.livejournal.com]

Пожалуйста.

[maxtor2006.livejournal.com]

Вообще это региональная тенденция последних лет, москвичи всегда удивлялись этому и ни за что не верили, что такие процессы докатятся до них.

[kireev.livejournal.com]

Разве? Москва уже долго была далеко не самым благополучным с этой точки зрения субъектом федерации. С прошлых выборов сняли Родину, явно претендовавшую на второе место. А до этого вообще были полностью договорные выборы, когда основные партии просто поделили округа.

[maxtor2006.livejournal.com]

Но такого беспредела то не было.

Фарс выборов в Мосгордуму

[stroev-sergey.livejournal.com]

Представители общественной организации, от которой я (вместе с другими ее членами) был внесен в списки кандидатов в дупутаты Мосгордумы, пытались получить от избирательных комиссий разного уровня ХОТЯ- БЫ КАКИЕ-ТО ОБРАЗЦЫ ДОКУМЕНТОВ для заполнения, для целей этих выборов. И их везде послали, если говорить по-русски, то просто на три буквы. Ничего не дали. И даже отказывались принимать граждан, которых никто не лишал их избирательных прав.

Почему? Потому что те "не имеют права знать", что именно надо заполнять и как надо заполнять. Те же, кто уже "одобрен на прохождение" в Мосгордуму - те такое право имеют, но совсем не обязаны знать всё это - за них все сделают другие люди. Те же кто "не одобрен" - те фактически "не имеют права знать". Всё очень просто до омерзения.

Так что удивляться инциденту с этим "подстрочником" совершенно нет смысла, это всё так специально сделано, чтобы НЕ ДОПУСКАТЬ до выборов "лишних" людей. Такая сувенирная демократия. Такой фарс выборов в Могордуму.

КОМУ НУЖНЫ ТАКИЕ ВЫБОРЫ !?

Участие или неучастие в них не имеет никакого значения. Если даже все пробойкотируют эти выборы и за кандидатов УГОДНЫХ проголосуют только сами кандидаты и члены избирательной комиссии, то выборы будут признаны "законными". Ведь по новому законодательству явка избирателей на выборы теперь никого не интересует, она не обязательна. А то,что это противоречит Конституции РФ - это тоже никого не волнует. Главное - это нижестоящие и более поздние законодательные акты, подзаконные акты и просто "устное" право ( указания "свыше"), а всё остально, включая конституцию, не имеет значения.

Но это очень опасная штука - игнорировыание властями своих же законов и своей же Конституции. Сегодня они их игнорируют и подают пример тем, кто может игнорировать эти законы , а заодно и саму власть, выражаясь фигурально, "завтра или послезатра".

Именно так рухнула советская власть, которая очень любила "телефонное право", а закон был обязателен только для простых граждан. Но история учит тому, что она ничему не учит.

[konsultant34.livejournal.com]

Так сейчас на всех региональных и муниципальных выборах. Метрополия просто больший резонанс даёт. Поверьте, в Волгограде ситуация не лучше.

[kireev.livejournal.com]

Верю. Хотя Москва, как не странно, действительно не относится к субъектам федерации с самыми свободными выборами и уже давно.

[kireev.livejournal.com]

Повод искали, и он просто нашелся.

[kireev.livejournal.com]

Так его и в России не было такого.

[cheeha.livejournal.com]

Слабые и трусливые люди естественно отождествляют себя с сильной стороной. Во-первых, чтобы не нарваться на неприятности, а во-вторых, они чувствуют себя самих сильнее и увереннее, это даёт им внутренний комфорт. Причём, чем агрессивнее и беспощаднее ведёт себя сильная сторона, тем большую преданность она вызывает у слабаков. Этот механизм очень хорошо просматривается в детских коллективах.

[kireev.livejournal.com]

Точно.

[konsultant34.livejournal.com]

Волгоград тоже. Муниципальные выборы в столице региона два года назад это отчётливо показали. Такого количества фальсификаций я не припомню.
Хотя.. Знаете, какие выборы не возьми - все равно нечестными окажутся. Ну нет универсального метода подсчёта голосов, который удовлетворил бы всех и вся. Сталин всё-таки правильную вещь когда-то сказал...

почему не было подстрочника?

[elf-ociten.livejournal.com]

а почему должны были пропускать без подстрочника?

Re: почему не было подстрочника?

[kireev.livejournal.com]

А почему не было подстрочника у других кандидатов и почему их пропустили? Значит, можно было пропускать без подстрочника.

Re: почему не было подстрочника?

[kireev.livejournal.com]

Точнее, не пропустили, но не зарегистрировали по совсем другими причинам.

[altz-gamer.livejournal.com]

Молодец, Саш! Поддерживаю!

[ex-pamerast.livejournal.com]

Например, доктор юридических наук abuzin утверждает (http://community.livejournal.com/msk_2009/33599.html), что отсутствие подстрочника не может быть основанием для снятия.

[ex-pamerast.livejournal.com]

Ну, там написано "пару диссертаций" по юридическим.

Но в целом я с Вами согласен)

[abuzin.livejournal.com]

А Вы почитайте книжки http://www.yabloko.ru/Publ/Book/Falsification_of_elections/index.html
и http://www.scilla.ru/works/knigi/admteh.pdf

[abuzin.livejournal.com]

1. Я, конечно, кандидат по юридическим (а вторая диссертация у меня по физ-мат наукам, о чем и написано в профиле). Защищал в МГУ на тему "Проблемы правового статуса избирательных комиссий в РФ".
2. Но гланое в другом. Я с 1989 выборами занимаюсь и практику наших выборов неплохо знаю (см. www.votas.ru). А потому знаю, что напиши они подстрочник, то отказ бы был не по ч.5 ст.34, а по части 8 ст.34 Избирательного кодекса Москвы. И случаи такие в Москве ужне были (указание полного адреса).
3. Внимательно почитайте ч.5 ст.34: "Подписные листы должны изготавливаться ...по форме, установленной приложениями 1, 2, 3 к настоящему кодексу".
У дотошного читателя должно возникнуть по крайней мере 3 вопроса:
а) кем изготавливаются? (Может это должен делать Избирком, чтобы в форме кандидат не ошибся)
б) Конкретно - по какой форме 1, 2, или 3 или по всем трем?
в) Что такое форма? Входит ли в нее, например, слова "к закону города Москвы ...". Надо ли сохранять пропорции сторон? Количество линий? Количество строк в Приложении?
Что делает человек, знающий нашу практику в таком случае? Пишет запрос в Мосгоризбирком, чтобы подстраховаться (см. http://www.votas.ru/sbor_podp.html).
4. Если норма закона не является определенной, то ее трактовка должна исходить из других норм законодательства, а также из смысла нормы и закона, в крайнем случае из сотоявшейся практики. Все это приводит к выводу, что подстрочник не только может не быть, но и не должен быть (см. п.2).

[ign.livejournal.com]

Ролик был, конечно, возмутительный, но снимать партию с выборов за предвыборный ролик есть верх абсурда. Цель выборов - не "научить" партии и кандидатов, как себя правильно вести, и не "наказать" кого-то, а обеспечить справедливое представительство в органе власти.

[maxtor2006.livejournal.com]

Знаю я эти книжки :) Только москвичи не знали, что у нас творится, например на юге тюменской области, нет таких серьёзных политологических анализов. 100% Есть Пермь, Свердловск, но нет Тюмени...

[abuzin.livejournal.com]

Чего требуют? Они же потребовали только после сдачи подписных листов, а не до. Если Вы про фразу "...то есть в эту форму нельзя по усмотрению кандидата, сборщика подписей внести какие либо изменения или дополнения", как же ее вообще заполнять? Обратите внимание, что у меня в запросе - конкретные вопрос о том должны ли быть обязательно все надписи, в том числе и подстрочные. Но конкретного ответа на этот вопрос не последовало. И напоминаю (я об этом уже писал): если были бы все строки с подстрочником, листы были бы забракованы по ч. 8 ст. 34. Ведь скольких кандидатов сняли за указание полного адреса.
А примеры маразма можно найти и на других выборах, недавно в Московской области забраковали листы, поскольку в словах "Подпись и дата ее внесения" было пропущено слово "ее". Кстати, надо ли все-таки было писать слова "к Закону города Москвы..."?

[abuzin.livejournal.com]

Так пишите! А все материалы присылайте в Банк фактов: baza.golos.org

[maxtor2006.livejournal.com]

Вот это - другой разговор. :)

[abuzin.livejournal.com]

"На мой взгляд, Мосгоризбирком ответил Вам исчерпывающе. В форму не должны вноситься изменения."
Еще более исчерпывающе МГИК ответил бы, если бы он написал: "См. закон". Слова "В форму не должны вноситься изменения", согласитесь, можно интерпретировать и более жестко:, например, можно потребовать соблюдение размеров и пропорций того, что указано в законе. И вообще, почему должна быть форма №1, а не 3, там ведь указано "по форме Приложений 1,2,3"? А Вы видели официальный текст закона?
Там ведь размер формы 160*82. Заметьте, в моем запросе были конкретные вопросы о "всех надписях", толщине линий и т.д., а в ответе - общее утверждение. И это при неопределенности понятия "форма". Или Вы, может, знаете, что это такое (определять бесполезно, по поводу множественности определений в гуманитарных областях, Вы наверное, знаете и любое определение при подобном подходе избиркома (хотя они - пешки в этой игре) будет апостериори оспорено)?

"Да, это означает, все подстрочники, палочки, черточки, и прочее - как в образце." А я вроде уже спрашивал: а) "как в образце" - это учитывая толщину и длину палочек? б) "как в образце" - это учитывая слова "к Закону города Москвы..."; в)....г).....Так что - это слова, по-моему, пустые.

"Ваша позиция - навязывание некоей обязательной формы незаконно". Не-е, моя позиция: "в форму не входит подстрочник", а также другие элементы и харатеристики, носящие вспомогательный (не относящийся к выявлению воли избирателя) характер. Докажите обратное, сославшись на закон.

"Ваша задача - заполнить поля для информации информацией, и не трогать форму, образец которой предложен Мосгоризбиркомом, представив ее именно в том виде, как требует Мосгоризбирком". Увы, образец Мосгоризбиркомом не предложен ни в каком виде. В законе предложен не образец (образец содержит конкретный пример заполнения), а бланк с поясняющими надписями. А избиркомы, от представления образца всем кандидатам, кроме своих (кто такие "свои" разъяснять не надо?), вопреки возложенным на них функциям "обеспечения избирательных прав граждан" не просто отказались, а намеренно не стали этого делать (на практике тесное взаимодействие между штабом административного кандидата и руководством или куратором избиркома приводит к тому, что "нужный вид" по определению оказывается тем, который есть у административного кандидата все оказывается если и неправильно, то допустимо).

"А их позиция другая. Вот вас и завалили". Точно: их (о том, кто эти "их" - отдельный разговор) позиция другая: "Надо завалить". Используя любые средства, например ПРИНЦИПИЛЬНУЮ невозможность отразить в законе ВСЕ. (Кстати, самым правильным законом является закон: "Все должно быть правильно!"). После того, как событие случилось, можно смело говорить, как надо было делать. Но при критике надо учитывать, что это отнюдь не первый подписной лист, который я видел в своей жизни. Я их и составлял, и проверял. До этого не было претензий к отсутствию подстрочника. Были другие (графа "Подпись и дата ее внесения" разделена на 2 части, в заголовке этой графы нет слова "ее"). В этих условиях выборы выполняют не ту роль, которую они выполняют в нормальных странах, а роль перманентного выявления абсурдных трактовок закона и применения административного ресурса. Уж будьте уверены: в следующий раз у нежелательных кандидатов будет подстрочник, а снимать их будут за отсутствие слов в скобках, которые в "форме" согласуют пол кандидата. Но если уж и это будет, то снимать будут по наличии "информации, не указанной в части 6". Предела маразму не существует.
А нсчет того, что я всегда говорю: если о Вас комиссия требует маразма, но Вам это не сложно удовлетворитьб - удовлетворяйте. Если умеете лезгинку, и можете голым - спляшите им лезгинку голым. Дело в том, что в определенный момент, они начинают понимать, что то, что они требуют - абсурд. А вот выполнить то, "не знаю что" - см. Сказку о Федоте-стрельце Филатова.


"Получилось, что для широкой публики вас просто выставили неумёхами". Ой не боюсь я этого. Для этого у администрации специально оплачиваемые пропагандисты есть. Вот, посмотрите, например, сколько они пустословия про мою последнюю книгу написали: http://www.cikrf.ru/newsite/illuziya. Только не думайте, что это все, что написано про эту книгу.

Суд

[andrey-suvorov.livejournal.com]

завтра в в 12 часов в Московском городском суже установим какая
же все таки должна быть форма

[chitatelj.livejournal.com]

А почему вы решили, что в листах у Милова есть подстрочник?
Вот тут (http://v-milov.livejournal.com/152782.html?thread=7828686) он пишет, что ни у кого не было.

[geneus.livejournal.com]

>Что это за депутат бы был, который не может правильно документы оформить

Дело в том, что понятие "правильно" не определено. Точнее определяется как того захотела "левая нога".

На счет этого была хорошая метафора (кажется у Довлатова):
Иметь дело с нашей власть - все равно что играть в очко где банкомет сам определяет сколько это "очко". Ты набрал 21, а он говорит: "Перебор, сейчас очко было 17"

Re: Фарс выборов в Мосгордуму

[geneus.livejournal.com]

Фарс - это не метафора, это выглядит в точности как в сатирических фарсах прошлых веков. Только на практике.

Я попытался представить, как об этом написал бы Джонатан Свифт. Почитайте, может Вас резвеселит:
http://geneus.livejournal.com/56303.html

Фарс выборов

[(Anonymous)]

Спасибо за ссылку.
На эту же тему есть чудесный рассказ Марка Твена "How I ran for the Governor". Я читал этот маленький рассказ еще в студенческие годы на английском. Но там фишка была в том, что реального кандидата обвиняли во всяческих прошлых несуществующих грехах. И он не выдержал и сам сошел с дистанции кандидата на должность губернатора шатата, когда на одном из предвыборных митингов к нему на трибуну полезли дети всяких национальностей и цветов кожи с криками: "Папа!"

Но у нас всё гнуснее. Просто в нарушение конституционных прав гражданина его НЕ ДОПУСКАЮТ к участию в выборах на основании подчиненного формально конституции Закону об избирательных правах. Точнее - закону о бесправии граждан, не состоящих в ЕР и других системных партиях, допущенных свыше в декоративный орган с замшелым названием ДУМА!