"Аномалии" на выборах в Румынии
Dec. 12th, 2009 10:03 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevПока я делал карту результатов второго утра президентских выборов в Румынии в разрезе коммун, я старался обращать на странности в итогах голосования. Ведь они удивили многих, и проигравший Джоанэ отказывается их признавать. И результаты разошились и с предвыборными опросами и даже с экзит-полами. Первое, что я заметил - это явка выше 100% в ряде коммун. В первом туре такое тоже было - в шести коммунах. Во втором туре уже в шестнадцати! И что самое интересное, все шестнадцать коммун находятся в жудецах Молдовы и Валахии, там где Бэсеску относительно прибавил. А во всей Трансильвании, где относительно прибавил Джоанэ, нет ни одной такой коммуны. Это уже должно вызывать некоторое удивление. Но не все эти коммуны голосовали за Бэсеску. В десяти коммунах победил Бэсеску, а в шести - Джоанэ. Но и это должно вызывать удивление. Ведь все эти 16 коммун - сельские в Валахии и Молдове, где в подавляющем большинстве коммун победил Джоанэ. При стопроцентной честности это был бы крайне невероятный сценарий.
Возможно, у более чем 100%-й явки в каких-то коммунах есть объяснение, но все эти детали крайне подозрительны. Однако, есть вещи которые не просто подозрительны, но и прямо указывают на фальсификацию. Скажем, коммуна Vâlcelele в жудеце Călăraşi. Во втором туре явка тут составила 103,69%. Бэсеску набрал 74,24%, Джоанэ 25,75%. Это уже удивительно для этого жудеца, где победил Джоанэ. А в первом туре явка составила 65,56% - уже вполне нормальная для такого сельского района. И результаты были совсем другими и не выбивающимися из массы в этих местах: Джоанэ 40,02%, Бэсеску 35,98%. Тут никаких сомнений в фальсификации нет.
Это то, что я сразу увидел. Жалко, результаты на сайте избиркома в совершенно неподходящем формате .txt. Если бы они были в экзеле, я бы мох их куда лучше обработать и, возможно, найти немало интересного. Может быть кто знает, как можно быстро перевести .txt в экзель?
Возможно, у более чем 100%-й явки в каких-то коммунах есть объяснение, но все эти детали крайне подозрительны. Однако, есть вещи которые не просто подозрительны, но и прямо указывают на фальсификацию. Скажем, коммуна Vâlcelele в жудеце Călăraşi. Во втором туре явка тут составила 103,69%. Бэсеску набрал 74,24%, Джоанэ 25,75%. Это уже удивительно для этого жудеца, где победил Джоанэ. А в первом туре явка составила 65,56% - уже вполне нормальная для такого сельского района. И результаты были совсем другими и не выбивающимися из массы в этих местах: Джоанэ 40,02%, Бэсеску 35,98%. Тут никаких сомнений в фальсификации нет.
Это то, что я сразу увидел. Жалко, результаты на сайте избиркома в совершенно неподходящем формате .txt. Если бы они были в экзеле, я бы мох их куда лучше обработать и, возможно, найти немало интересного. Может быть кто знает, как можно быстро перевести .txt в экзель?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-12-12 06:12 pm (UTC)Только надо не drag-and-drop делать, а File|Open (указать, чтобы видеть все типы файлов). Тогда открывается File Import Wizard, а там все довольно внятно.
no subject
Date: 2009-12-12 06:15 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-12 06:23 pm (UTC)Вот здесь подробное описание:
http://office.microsoft.com/en-us/excel/HP101022441033.aspx
no subject
Date: 2009-12-12 06:49 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-12 06:43 pm (UTC)no subject
Date: 2009-12-14 03:28 pm (UTC)