Важнейшие выборы десятилетия

[kireev]

 Помимо моей традиционной десятки самых интересных выборов года, я хотел еще и сделать свой рейтинг самых интересных или самых важных выборов десятилетия.  При этом я хотел учитывать именно некую эпохальность самих выборов, они должны были делить на "до и после", отражать какие-то важные тенденции и т.д. Но лишь трое выборов настолько стояли выше других, что я решил только их и включить, причем, без особой последовательности.

- Президентские выборы в США 2008. Избрание первого в истории темнокожего президента. Плюс, невероятно соревновательные праймериз.
- Президентские выборы на Украине 2004. Три тура, последовавшая за ними "оранжевая революция", закрепление разлома между Востоком и Западом.
- Президентские выборы в США 2000. Фантастически равные выборы, тоже суд, у многих даже в Америке шок от того, что президентом можно стать, набрав меньшинство голосов.

А какие выборы для вас стали "выборами десятилетия"?

Comments

Re: не понимаю вопроса

[kireev.livejournal.com]

А что тут непонятного? Я описал только что выборы.

И что?

[yurayu.livejournal.com]

Выводы-то какие? Что можно фальсифицировать выборы в пользу Ющенко?

Re: И что?

[kireev.livejournal.com]

Во-первых, где вы усмотрели такой вывод? И во-вторых, в пользу Ющенко в третьем туре выборы не фальсифицировались. В этом даже особо и обвинений-то я не припомню, разве что во время второго тура. Но в в третьем Ющенко победил чисто 52% на 44%.

Ахренеть

[yurayu.livejournal.com]

а почему был проведен "третий тур", в противоречии с действовавшим законом о выборах???

Re: Ахренеть

[kireev.livejournal.com]

Так Конституционный суд постановил. Вы можете сколько угодно оспраривать законность перевыборов, но они были. Как и двое туров до этого.

[ex-pamerast.livejournal.com]

Верховный Суд, а не Конституционный)

К слову, я yurayu давал когда-то ссылку (в последнем предложении этого (http://avmalgin.livejournal.com/1688135.html?thread=36516423#t36516423) комента беседы с ним) на статью (на украинском, правда), где обосновывается, что решение Верховного Суда от 3го декабря 2004го соответствовало как духу, так и букве закона.

Так чего их оспаривать?

[yurayu.livejournal.com]

надо просто понимать, что это действо не имело никакого отношения к выборам