Фальсификации в первом туре президентских выборов на Украине

[kireev]

Спасибо altz_gamer  за ссылку на исследование Анатолия Бондаренко о том, были ли фальсификации на президентских выборах на Украине. Вот какие результаты получились.

Первая картинка: распределение участков  по явке на президентских выборах в Польше в 2005 г. Тут совешенно нормальное распредление, никаких аномалий. В идеале график именно таким и должен быть. 

А вот картина с явными аномалиями: президентские выборы в России 2008 г. Тут мы видим, во-первых, резкий скачок участков с 100% явкой, а во-вторых, пики на круглых числах явки - 60%, 70%, 80%, 90%, ну и 100%. Любовь к круглым числам уже не раз обсуждалась, и является еще одним доказательством, что как правило фальсификаторы являются не очень умными людьми, и поймать их не так уж и сложно.
 

На Украине тоже есть скачок на 100%, но это, видимо, особенность пост-советского пространства - много всяких спец-участков. Поэтому, если убрать участки с маленьким количеством избирателей, то скачка не будет, но останется "хвостик" (зеленым показано нормальное распределение участков по явке). 

А в чью пользу эти "аномалии"? В пользу сразу двух главных кандидатов: Януковича и Тимошенко! Синим цветом тут показан Янукович, розовым - Тимошенко, а коричневым - Тигипко. У Тигипко распределение практически идеальное. Это логично: его электорат в больших городах, и на победу все же не расчитывал, и в его пользу никакого административного ресурса не было. А вот в пользу двух претендентов на победу он был.



Таким образом Бондаренко поставил под сомнение 400 тыс. голосов - почти 2% от всех. Не уверен, что все это фальсификации, но кое-где Тимошенко и Януковичу добавили, что, впрочем, сильно результат явно не изменило. Если, скажем, фальсификации на выборах в Мосгордуму можно признать тотальными, на президентских выборов 2008 в России ощутимыми, то в первом туре на Украине небольшими, а в Польше их не было. Правда, в оценке уровня фальсификаций на Украине я бы не хотел использовать слова "незначительные" или "маленье", потому что любые фальификации нуждаются в расследовании, а виновные должны быть наказаны.

Comments

[psilogic.livejournal.com]

Дык, "статистические закономерности" бывают разные. Например, если суммируется 100 равномерных распределений, получается нормальное. А, если умножается 100 равномерных, то уже не нормальное.

Вот, что получилось.
Число участков 1000.
Число избирателей на каждом участке 5000 ровно.
Шанс прихода избирателя 66%.
В распределении почти все нули. Ненулевые члены:

arr[64]=62 (т.е. на 62 участках проголосовало 64%)
arr[65]=446
arr[66]=415
arr[67]=76
arr[68]=1

Очень узкий пик. Сейчас попробую варьировать размер участка...

[podmoskovnik.livejournal.com]

При такой модели пик действительно очень узкий, среднеквадратичное отклонение от средней явки для биномиального распределения (это оно) sqrt(p*(1-p)/N), где N - число избирателей на участке, p - вероятность явки избирателя.
Экспериментальные факты по моему опыту анализа выборов таковы:
- Ширина распределения участков по явке значительно больше, чем дает модель со случайной явкой избирателей. Видимо, гораздо больший вклад в ширину дает разброс вероятности явки от участка к участку.
- Реальное распределение участков по явке не является строго гауссовым (и не должно быть им, если подумать). В частности, края распределения сильно выше, чем у гауссова.
- Чем меньше оснований считать выборы фальсифицированными, тем распределение участков по явке симметричнее и "колоколообразнее".

[psilogic.livejournal.com]

А уж скачки ровно на 5%-ных барьерах и чуть больше на 10%-ных - это вообще хоть в учебник заноси. Дисциплинированно "нарисовали" столько, сколько приказано :)

Судя по графику, на выборах 2008 только 1 из 5 участков был честным.

[podmoskovnik.livejournal.com]

Вот тут похожим образом моделировали московские выборы: http://avplat.livejournal.com/1636.html