![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevСпасибо ![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
altz_gamer за ссылку на исследование Анатолия Бондаренко о том, были ли фальсификации на президентских выборах на Украине. Вот какие результаты получились.
Первая картинка: распределение участков по явке на президентских выборах в Польше в 2005 г. Тут совешенно нормальное распредление, никаких аномалий. В идеале график именно таким и должен быть.
А в чью пользу эти "аномалии"? В пользу сразу двух главных кандидатов: Януковича и Тимошенко! Синим цветом тут показан Янукович, розовым - Тимошенко, а коричневым - Тигипко. У Тигипко распределение практически идеальное. Это логично: его электорат в больших городах, и на победу все же не расчитывал, и в его пользу никакого административного ресурса не было. А вот в пользу двух претендентов на победу он был.
Таким образом Бондаренко поставил под сомнение 400 тыс. голосов - почти 2% от всех. Не уверен, что все это фальсификации, но кое-где Тимошенко и Януковичу добавили, что, впрочем, сильно результат явно не изменило. Если, скажем, фальсификации на выборах в Мосгордуму можно признать тотальными, на президентских выборов 2008 в России ощутимыми, то в первом туре на Украине небольшими, а в Польше их не было. Правда, в оценке уровня фальсификаций на Украине я бы не хотел использовать слова "незначительные" или "маленье", потому что любые фальификации нуждаются в расследовании, а виновные должны быть наказаны.
altz_gamer за ссылку на исследование Анатолия Бондаренко о том, были ли фальсификации на президентских выборах на Украине. Вот какие результаты получились.Первая картинка: распределение участков по явке на президентских выборах в Польше в 2005 г. Тут совешенно нормальное распредление, никаких аномалий. В идеале график именно таким и должен быть.
А вот картина с явными аномалиями: президентские выборы в России 2008 г. Тут мы видим, во-первых, резкий скачок участков с 100% явкой, а во-вторых, пики на круглых числах явки - 60%, 70%, 80%, 90%, ну и 100%. Любовь к круглым числам уже не раз обсуждалась, и является еще одним доказательством, что как правило фальсификаторы являются не очень умными людьми, и поймать их не так уж и сложно.
На Украине тоже есть скачок на 100%, но это, видимо, особенность пост-советского пространства - много всяких спец-участков. Поэтому, если убрать участки с маленьким количеством избирателей, то скачка не будет, но останется "хвостик" (зеленым показано нормальное распределение участков по явке).
А в чью пользу эти "аномалии"? В пользу сразу двух главных кандидатов: Януковича и Тимошенко! Синим цветом тут показан Янукович, розовым - Тимошенко, а коричневым - Тигипко. У Тигипко распределение практически идеальное. Это логично: его электорат в больших городах, и на победу все же не расчитывал, и в его пользу никакого административного ресурса не было. А вот в пользу двух претендентов на победу он был.
Таким образом Бондаренко поставил под сомнение 400 тыс. голосов - почти 2% от всех. Не уверен, что все это фальсификации, но кое-где Тимошенко и Януковичу добавили, что, впрочем, сильно результат явно не изменило. Если, скажем, фальсификации на выборах в Мосгордуму можно признать тотальными, на президентских выборов 2008 в России ощутимыми, то в первом туре на Украине небольшими, а в Польше их не было. Правда, в оценке уровня фальсификаций на Украине я бы не хотел использовать слова "незначительные" или "маленье", потому что любые фальификации нуждаются в расследовании, а виновные должны быть наказаны.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Исходные данные.
Date: 2010-01-29 07:47 pm (UTC)А можно ли получить Excel файл с исходнимы данными?
Тайной ведь они не являются - на сайте ЦВК есть, но ради удобства - чтобы перепроверить факты...
Re: Исходные данные.
Date: 2010-01-29 09:20 pm (UTC)Re: Исходные данные.
Date: 2010-01-29 10:26 pm (UTC)Плюс с сайта ЦВК убрали колонки о количестве внесенных в списки, скольким выдали бюлетни и сколько их потом в урне нашли, дате и времени подписания протокола и не исправленный ли он!
Пример когда данные играют роль = http://forum.pravda.com.ua/read.php?2,207305028
Я вынес бюлетень (домой, не карусель) - а его коммисия сдала по документам в окружную как будто ни в чем не бывало!
Re: Исходные данные.
Date: 2010-01-29 11:13 pm (UTC)Re: Исходные данные.
Date: 2010-01-29 11:55 pm (UTC)Простой пример - участок 114 округа 34. Это колония с 1480 избирателями.
Явка на ней явно что большая (чем еще там заняться). И таких участков - больших и с большой явкой - много!
Причем они смещены будет в сторону 100% явки.
Имеено той, которую по графикам показывают как 2% фальсификаций.
Вот почему очень важно видеть полные данные.
Предположение что явка случайна ошибочно. Есть систематическая ошибка выборки. А как результат и распределения не получаете идеального.
Re: Исходные данные.
Date: 2010-01-30 12:49 am (UTC)Re: Исходные данные.
Date: 2010-01-30 08:57 am (UTC)Но, не забывайте, что кроме колоний - есть спецучастки в больницах. В них явка будет не 100%, но тоже повышенная. И будет она за лидеров гонки - т.е. Януковича и Тимошенко.
Плюс есть средние участки в небольших селах. Там где все рядом. Тоже явка будет повышенной.
К сожалению данных с ЦВК полных сейчас нет - поэтому высказываю все это как предположения. Возможно в чем-то ошибочные.
К примеру моей ошибкой может быть то, что регионалы на автобусах организовывают подвоз избирателей. За счет контроля над бизнессом маршруток - можно увеличить явку в регионе.
Re: Исходные данные.
Date: 2010-02-01 07:39 am (UTC)