Религия и ВВП на душу населения

[kireev]

Я так красиво не умею делать графики, как Нью-Йорк Таймс. Я уже писал об этих данных, правда я сравнивал религиозность и счастье, но Нью-Йорк Таймс сделал вот такой обалденно красивый график на котором страны мира расположены по оси Y в зависимости от важности религии в их жизни, а по оси X в зависимости от ВВП на душу населения. При этом размер кружков зависит от населения стран, и они еще закрашены в разные цвета в зависимости от преобладающей религии.

via allan999 

Comments

[soglyadataj.livejournal.com]

А зачем ВВП подверстывать и размеры населения?
(Будем считать, что озвученный Вами вывод не самоочевиден)
Религия и сила ее проникновения в частную жизнь - содержательно связанные вещи. Религия - и ВВП - ну никак.

[kireev.livejournal.com]

Численность населения - это просто для наглядности, да и понимания масштабов. А почему не сравнивать религиозность и ВВП на душу населения? Ведь корреляция есть, а как ее объяснить - это уже другое дело, каждый может предложить свою версию. Во-вторых, не обязательно объяснять: простом можно помотреть какие богатые или бедные страны религиозные, а какие - нет.

[soglyadataj.livejournal.com]

Потому что содержательного смысла в такой корреляции - не больше, чем в количестве домашних животных и ВВП.
Насчет необязательно объяснять - у меня другое представление о социологии как науке об обществе. Без объяснения - это в чистом виде "удовлетворение своего любопытства за государственный счет" (ли не-государственный - не суть важно)

[kireev.livejournal.com]

Даже наличие домашних животных о многом говорит. Скажем, я обсуждал в свое время утверждение, что те, у кого есть домашние животные чаще голосуют за республиканцев - потому что они более добрые люди. На самом деле, это потому что, домашних животных в США как правило имеют больше белые, средний класс, женатые, те, кто имеет свой дом: то есть это просто демографичский профайл республиканского избирателя.

Да и объяснения мы ведь и должны искать! Нет, точнее, никто никому ничего не должен. Можете просто во френд-ленте подобные вещи пропускать как совершенно ничего не означающие. А мы будем обсуждать.

[soglyadataj.livejournal.com]

Вот-вот. то есть обществу (читателям НЙ Таймс в данном случае) представляется некая ложная зависимость, которую умные люди смогут правильно достроить (как в случае с кошками-республиканцами), а большинство - воспримет как есть.
Так и в данном случае: ислам в целом играет большую роль в частной жизни человека, чем протестантизм, и чем католицизм. Следует ли из этого, что мусульмане производят меньше? Нет, конечно. тот же Иран ничуть не менее продуктивный, чем Норвегия, но в структуре общества 70% населения младше 30 лет, ВВП будет заведомо ниже, чем там, где средний возраст наверно в районе 40.
Знающие люди достроят все эти недостающие звенья в представленной зависимости, а профаны побегут размахивая флагом - смотрите, если б мусульмане не тратили столько времени на намаз, они смогли бы зарабатывать ,как европейцы...

[kireev.livejournal.com]

Во-первых, Ваше объяснение того почему Норвегия более развитая, чем Иран как минимум сомнительна. Во всяком случае, это явно не может быть основной причиной. Но выводы можно сделать разные, это так. Но во-первых, далеко не все тут и корреляцию-то заметят. Во-вторых, то, что кто-то из определенной информации может сделать ложные выводы не означает, что саму информацию следует игнорировать. Богатые страны менее религиозные, чем бедыне. Можете пропустить эту информацию, как ничего не означающую, можете давать свои (правильные) объяснения. Ваше право. Но мне эта информация представляется интересной и я хочу ее обсуждать и тут мне Нью-Йорк Таймс помог.

[soglyadataj.livejournal.com]

И вообще, НЙ Таймс слукавил. Если открыть список стран по ВВП на душу населения, то там в первой десятке Бруней и Кувейт. Которые к нерелигиозным отнести вряд ли можно. Просто на графике их нет:)
Да и США с Италией идею о том, что чем "менее религиозные, тем богаче" - работают плохо.

[kireev.livejournal.com]

Никакого лукавства. Исключения вовсе не опровергают корреляцию. А она есть.

[soglyadataj.livejournal.com]

Если попробовать объяснение:
Примем, что ВВП - это "материальное начало", а "степень религиозности в повседневной жизни" - "духовное".
тогда получается, что в первом квадрате координатной сетке, общества, наиболее успешно сочетающие в своем развитии материальное и духовное. Получается, что к таким относятся США, Италия, Греция, Ирландия, Израиль. Две католические, одна православная, одна протестантская, одна "другая".
В третьем квадрате - страны, где оба "цивилизационных начала" в загоне - Россия, Казахстан, Вьетнам, Украина, Венгрия, Литва... - опять же весь набор религий.
В четвертом квадрате - страны, где преобладает духовное начало - "другая" Индия, другой Таиланд, куча мусульманских стран, большая часть католического мира, и как я понимаю, православная Восточная Европа (красные кружки, думаю, это они - кроме обозначенных Румынии и МАкедонии)
И наконец во втором квадрате - доминантное материальное начало - протестантская западная Европа, "другая" Восточная Азия, католические Франция, Испания. Здесь нет мусульман.
Вообще-то из всего этого следует вывод только о том, что господствующая религия не оказывает вообще никакого влияния на размер ВВП:)
Внутри мусульман не имеет значения степень проникновения религии - они все равно в левой половине.(по ВВП) Это же относится и к православию. Да и внутри протестантизма (если исключить США) - у Германии, Британии, Дании/Швеции при заметных различиях в уровне религиозности ВВП оказывается очень близким.
Вот ради этого "нулевого" вывода и стоило городить такой красивый график?
Ну, может и стоило:)

а вот в богатых или бедных

[yuss.livejournal.com]

исламских странах религия важнее?:)

Аллах больше любит бедных или богатых?

Re: а вот в богатых или бедных

[soglyadataj.livejournal.com]

Зависимость-то если и была бы, то обратная: какие исламские страны богаче - те ,в которых религия играет более важную роль, или нет.
Но ее же заведомо нет. Мы прекрасно знаем априори, что исламские богатые страны сидят на нефти, а в бедных нефти нет. Или ее меньше. Роль "фактора нефти" хорошо видна на сравнении Узбекистана и Азербайджана.