Процент членов КПСС в населении Украины по областям

[kireev]

Еще одна красивая карта Украины от pollotenchegg : процент членов КПСС в населении по областям в 1984 году. Тоже большая разница между Востоком и Западом. Но больше всего в Киеве - это понятно. Вообще, тут, видимо, должно еще должен в меньшей степени влиять фактор урбанизации. В областных центрах членов КПСС по идее должно быть больше чем на селе, или я ошибаюсь? Еще интересно было бы посмотреть аналогичную карту по РСФСР.

Comments

[trohy-snihu.livejournal.com]

чем больше населенньій пункт - тем больший процент "руководящих кадров" в нем должен бьіть.

[pollotenchegg.livejournal.com]

<<фактор урбанизации
Это основной фактор, но различия запад-восток все-таки влияют сильно. Например во Львовской и Сумской-Полтавской была равная урбанизация, а различия заметные. То же с парами - Тернопольськая-Винницкая, Житомирская-Херсонская итд.

[kireev.livejournal.com]

Ну да. Плюс, каких-то "заслуженных деятелей" и проч.

[kireev.livejournal.com]

Судя по карте различия между Востоком и Западом тут даже сильнее фактора урбанизации.

[pollotenchegg.livejournal.com]

Это справедливо только если отдельно рассматривать запад в границах до 1945 и восток, как остальную часть. А так различия небольшие - 5% на правобережном центре и 7% на востоке, что легко можно объяснить разницей в урбанизации. А с зап. областями другое дело - там и в городах был существенно меньший процент, чем в городах центра и востока.

[kireev.livejournal.com]

Ну да, я конечно же говорил обо всей стране включая "новые территории".

[denijeur.livejournal.com]

Вау, действительно красивая карта. Чисто внешне очень похожа на современные карты голосования за оранжевых/голубых, даже сначала подумал, что это какая-то очередная версия такой карты. Единственная непохожесть - Киев, сейчас он, по сути, с западом, а по этой карте он лидер востока.

[pollotenchegg.livejournal.com]

Я думаю так, в центральной и восточной основной фактор - урбанизация. А на западе к нему добавляется еще и собственно "западность". Только Полтавская и Донецкая область какие-то аномалии.

[kireev.livejournal.com]

Ну да, похоже на то. Хотя в Житомирской, Хмельницкой, Киевской и Винницкой может быть может быть чуточку поменьше, чем, скажем, в Кировоградской, Черкасской, Сумской, Черниговской даже с учетом в небольшой разнице в урбанизации. Но это уже сложно разглядеть.

[taki-net.livejournal.com]

Уже сказали, но надо бы отнормировать на уровень урбанизации. Только как?

[trohy-snihu.livejournal.com]

партийньій билет бьіл пропуском к карьерному росту, обойтись без него можно бьіло если вьі какой-то хитросделанньій деятель искуств, скажем.

в галичине в советское время всегда существовало отторжение к вступившим в партию, отношение бьіло, мягко скажем, прохладньім, как к продавшему душу.

[lukasch.livejournal.com]

В Киеве было много чиновников и творческой интеллигенции тогда, собственно как и сейчас.Многие из них были членами КПСС, что естественно, но в 1988 году именно из этих людей формировались первые альтернативные движения, как "Народный Рух Украины за Перестройку" . Так что думаю, членство в КПСС у этих людей было не из идейных соображений, а скорее из карьерных. При первых же веяниях перемен они повернулись к компартии спиной.
В восточных-же индустриальных городах среди коммунистов кол-во "идейных" было побольше. ИМХО.

[pollotenchegg.livejournal.com]

Кстати в википедии есть урбанизация на 1983 год
http://uk.wikipedia.org/wiki/Населення_України
Винницкая - 39%
Хмельницкая - 40%
Житомирская - 48%
Киевская - 49%
vs
Кировоградская - 55%
Черкасская - 48%
Сумская - 56%
Черниговская - 48%
Так что у вторых в целом урбанизация была немного выше.

[pollotenchegg.livejournal.com]

Данные по урбанизации есть

[kireev.livejournal.com]

Ну, ОК, может быть мне показалось. Жалко нет карты по районам, тогда бы точно было бы видно.

довольно странно

[demographer.livejournal.com]

я слышал, что области нарезались по (приблизительно одинаковому) числу коммунистов, то-есть, обком первичен, область -- вторична

[ikik.livejournal.com]

Я построил линейную регрессию доли партийных на урбанизацию по данным pollotenchegg. Получается, что "базовый" уровень партийности в сельской местности 2.60%, а каждый процентный пункт (п.п.) городского населения добавляет 0.056 п.п. к партийности. При этом уровень партийности понижен больше, чем на 1 п.п. от предсказанного ей уровня в областях: Донецкая, Закарпатская, Ивано-Франковская, Львовская (на 1.00 - 1.21 п.п.) И повышенная в Полтавской и Черниговской (на 1.05-1.11 п.п.), чуть повыше также в Киеве и Черкасской (на 0.85-0.88 п.п.). В альтернативной спецификации, учитывающей также принадлежность к Западной Украине, последняя дает значимое снижение доли приблизительно на 1 п.п.

[ikik.livejournal.com]

P.S. R^2 0.7 в первом случае и 0.82 во втором, то есть основная часть дисперсии этими одним-двумя факторами ухватывается.

[pollotenchegg.livejournal.com]

А можно определить "базовый уровень партийности" городского населения?

Re: довольно странно

[trohy-snihu.livejournal.com]

районьі перекраивались довольно активно.

но єто бьіло разве что в послевоенное время.

[yuras-adamovich.livejournal.com]

По линии УССР/Зпадная Украина думал различия большими будут. Может соседние з Западной постпольской Украиной области понижены из-за того, что, скажем, управляющие кадры в первую очередь оттуда на запад отсылались? Или не было ничего такого?

[(Anonymous)]

Почему такой высокий процент в Черниговской области?

[pollotenchegg.livejournal.com]

<<кадры в первую очередь оттуда на запад отсылались
Скорее наоборот. Именно с соседних центральных на западную отправляли реже всего. Та и особо некого оттуда было направлять.
Там просто низкий процент городского населения. Зачем было в селах вступать в партию?

[pollotenchegg.livejournal.com]

Он не высокий. Это просто в соседней Сумской он необъяснимо низкий.

[ikik.livejournal.com]

Да, 2.60+100*0.056 = 8.2
Но это, конечно, в предположении, что модель правильная, и что не наблюдается эффектов типа "в регионах с более сельским населением доля партийных в городах ниже".

[(Anonymous)]

В Сумской все Ок, а вот в Черниговской странно... Область - депрессивная, количество населения уменьшалось даже в советские времена, весь прогрессивный народ съезжал оттуда.
Единственное видимое мне объяснение - чуть другая культура/менталитет: больше народу шло/брали в партию.

Re: довольно странно

[alekcnova.livejournal.com]

Вряд ли, слишком большая разница в населении областей была. Например, в моей родной Самарской области население превышало 3 млн. чел., а в соседней Ульяновской даже 1,5 млн. никогда не было. Может в Ульяновске процент членов КПСС был выше чем в Куйбышеве, но вряд ли в 2,5 раза. Или сравним Московскую и Калужскую области, у них разница в численности населения была в советские годы примерно 400%. Не думаю, что в Калуге процент коммунистов был в 5 раз выше чем в Подмосковье. Скорее брали большой город, делали его областным центром и прирезали соседние города и районы. Кстати, именно поэтому почти во всех российских регионах всего один большой город.

Re:во всех российских регионах всего один большой город

[demographer.livejournal.com]

любопытно было бы посчитать соотношение 1го и второго
видимо это административно-территориальное отражение архаики/единоначалия

[dyaydyasasha.livejournal.com]

МОЖНО СДЕЛАТЬ КАРТУ ПО РОССИИ НА 2010

[dyaydyasasha.livejournal.com]

http://www.minjust.ru/ru/activity/nko/partii/