Опрос в странах мира о глобальном потеплении

[kireev]

Gallup провел интересный опрос в 111 странах мира на тему глобального потепления. Результаты настолько показательные, что я изобразил их на карте.

Вцелом по миру 35% респондентов заявили, что потепления - это результат человеческой деятельности. 14% - следствие естественных причин, 13% - и того и другого, 2% - не знают или отказались ответить, и 36% вообще ничего не знают о глобальном потеплении. Зеленым цветом я обозначил страны, где относительное (светло-зеленый) или абсолютное (темно-зеленый) большинство считает, что глобальное потепление - это результат человеческой деятельности. Красным цветом я обозначил страны, где относительное (светло-красным) или абсолютное (темно-красным) большинство не знает о глобальном потеплении. Ну и желтым немногочисленные страны, где относительное большинство набрал ответ "следствие естественных причин". Еще отмечу, что ответ "и того и другого" не был предоставлен респондетнам в списке вариантов, и респонденты его сами называли. Если бы он был в списке, думаю, его выбрали бы значительно больше 13%.

Какое красивое и показательное разделение между странами! Винят человека прежде всего развитые страны и Латинская Америка. Причем, в самых развитых странах Азии тоже зеленый цвет - Япония (на первом месте), Южная Корея, Тайвань, Сингапур. Западная Европа несколько более темно-зеленая, чем Восточная, но в Восточной, в том числе и в России, все же относительное (но не абсолютное) большинство винит только человека. Люди в развивающихся странах о глобальном потепелнии чаще всего вообще не знают. Причем, я бы не стал тут искать зависимость ответов от климата в самой стране: конечно, скорее в теплых странах вообще и знают о глобальном потеплении, но это явно лишь следствие образовательного уровня. Интересна Латинская Америка. Может быть тут дело в экологических проблемах? В Африке они может быть и не меньше, но все же Латинская Америка достаточно продвинутая относительно Африки, чтобы люди о глобальном потеплении хотя бы знали.

Ну, и, наконец, США - самый оплот тех, кто считает, что глобальное потепление - это следствие естественных причин. Эта точка зрения тут имеет самую большую поддержку среди всех стран мира. Это, видимо, следствие того, что вопрос о глобальном потеплении в США крайне политизирован, и убеждение о естественных причинах (как и о человеческих) имеет сильную политическую и пропагандисткую поддерку. С небольшим перевесом победила эта точка зрения и в Великобратании. Те, кто хорошо знаком с британской политикой: там этот вопрос тоже политизирован? И неожиданно так же считают и в Армении.

 

Comments

[grezev.livejournal.com]

Консерваторы Великобритании тоже большие скептики в этом вопросе, так что политика играет важную роль.

[bolshoi.livejournal.com]

Имхо, какой-то бесцельный опрос. Лично я вообще не верю в проблему глобального потепления и не считаю ее важным. Обычное отвлечение внимания от проблемы социального расслоения и несправедливого распределения доходов.

[kireev.livejournal.com]

Спасибо!

[kireev.livejournal.com]

А какая цель может быть у опроса кроме как выяснить, что думают люди о глобальном потеплении, и в том числе, какой процент вообще о нем вообще не думает? ИМХО этот опрос с этой задачей справился.

[barouh.livejournal.com]

странно (если не сказать - некорректно), что в списке вариантов ответа не было ответа типа "не верю в глобальное потепление" или "нет никакого глобального потепления, это все выдумки"

[bacchusv.livejournal.com]

Да, в Британии этот вопрос политизирован. На Телеграфе есть блог с под-заголовком Right about everything, который практически полностью посвящен разгрому позиций сторонников антропогенного изменения климата, которые обычно леваки разной степени радикальности.

Вообще, по сути-то вопрос политизирован везде, так как на основе убеждений об изменении климата зачастую принимают весьма значимые для экономики решения, например о налогооблажении эмиссий.

[kireev.livejournal.com]

Да, согласен.

[bacchusv.livejournal.com]

Смотря какие консерваторы, Кэмерон как раз очень за экологию и борьбу с изменением климата. И партийную эмблему поменял, и весьма драконовские законы уже ввел и сейчас по результатам исследования Комиссии будет, видимо, опять вводить.

[grezev.livejournal.com]

Я оцениваю в целом. Там есть личности очень скептически настроенные в вопросе глобального потепления.

[almennur.livejournal.com]

Самое взвешенное мнение будет из разряда "Естественное потепление, ускоренное (усиленное) антропогенным фактором". Голоцену (время с последего ледника) только 10 тыс. лет, а даже за это время были периоды теплее текущего. Во время Атлантики (8-6 тыс. лет назад) в Сахаре была саванна, а на широте Москвы рос дубово-буковый лес. Средняя Т воздуха планеты была на 1-2 градуса выше. Антропогенного фактора в то время хватало лишь на то, чтобы туров по лесам гонять.

[profpr.livejournal.com]

Интересно, что ответ "Not aware of global warming" не воспринялся вашим читателем как "не верю в глобальное потепление". Это, видимо, оттенок "я знаю, что потепление есть, но я в него не верю" :-)

[bolshoi.livejournal.com]

Просто есть опросы значимые - например по поводу голосования на выборах или каких-то серьезных религиозных или мировоззренческих предпочтений. А это опрос по поводу совершенно неочевидной проблемы в стиле "проблемы 2000". Можно даже провести опрос по поводу веры в конец света в 2012 году - примерно такая же важность будет.

[kireev.livejournal.com]

Тогда скорее: я слышал, что потепление есть, но я в него не верю.

[barouh.livejournal.com]

Отвечу на правах "того читателя" - все-таки "not aware" прямо указывает на незнание человека, его неинформированность. А "не верю" в более подробной версии может звучать как "я слышал про теорию глобального потепления, но не верю в нее или считаю проблему преувеличенной"

прошу прощения за грубое сравнение, но сравните "not aware of Jesus Christ" и "don't believe in Jesus Christ". Есть разница?

[kireev.livejournal.com]

Интересная позиция: не проводить опросы по тому, что нам кажется чушью. Скажем, то, что Обама не родился в США - именно доказанная чушь, но почему бы не узнать какой процент людей так считает или не считает? Да и чем так уж плохи опросы о том, какой процент людей верит в приведения? Вам может быть не интересно, а мне это интересно.

[barouh.livejournal.com]

Кстати, эта карта для меня - хорошее подтверждение сидящего у меня в голове смутного тезиса, что в мировой политике в ближайшие десятилетия стоит ожидать появления двух новых заметных игроков - это "социальные исламисты" и латиноамериканские зеленые (карта в этом поста - она конечно только про вторую половину тезиса)

[kireev.livejournal.com]

Да, собственное, латиноамериканские зеленые уже действительно появляются, как заметные игроки - достаточно вспомнить недавние президентские выборы в Колумбии и Бразилии.

[amonimus.livejournal.com]

а что сейчас вокруг Москвы с дубами не так?

[amonimus.livejournal.com]

очень интересно. меня удивили три вещи:
- что желтых стран очень мало
- что среди желтых оказались бриты и штатаы
- что мы не оказались среди желтых или красных

ну и что не стали опрашивать датчан - тоже странно ))

[amonimus.livejournal.com]

почему армяни желтые - понятно. ленивые Galluпяне не поехали опрашивать в Армению, а ограничились армянской диаспорой в штатах ))

[barouh.livejournal.com]

Пока это локальные проявления в отдельных странах. Но есть ощущение, что у "зеленой" идеологии есть шанс стать общей, "панлатиноамериканской" идеей, может быть даже стать основной позиционирования Латинской Америки в мире. И тогда это превратится в значимый фактор мировой политики

[kireev.livejournal.com]

Так датчан же опросили - они там логичным зеленым цветом.

[barouh.livejournal.com]

много вы знаете дубовых рощ вокруг Москвы? (искусственные посадки не в счет)

я припоминаю только одну - в верховьях Москва-реки

впрочем, я точно не берусь утверждать, что дубов стало мало из-за похолодания - вырубание лесов и "конкуренция" со стороны более быстрорастущих деревьев тоже могли сыграть свою роль

и кстати, отдельные дубы замечательно растут и в 150 км к северу от Москвы. Если леса, где они растут, не трогать несколько веков - то там даже без всякого глобального уорминга получатся дубравы :)

[oude-rus.livejournal.com]

Прошу прощение за вмешательство в дискуссию, но я вот считаю опросы по поводу голосования совершенно незначимыми. В отличие от.

[oude-rus.livejournal.com]

согласен с пред,ораторами: not aware - это однозначно "не осведомлен".

[almennur.livejournal.com]

Собственно так и есть. Добавлю, что есть понятие о зональной растительности. Т.е. банановые и в Исландии выращивают. Москва сегодня - это зона смешанных лесов. Т.е. сосна, береза, ель - зональная растительность. Для примера, дубово-грабовая растительность - это уже широты Закарпатья, Баварии, Центральной Франции (они еще осадки любят, поэтому на востоке вытесняются степями).

[amonimus.livejournal.com]

у меня вокруг дачи много дубья... может просто не повезло, не знаю

[amonimus.livejournal.com]

да? там мелко очень - я как-то на гренландию глянул - она серая

[kireev.livejournal.com]

А я раньше Гренландию закрашивал в цвета Дании, мне тут говорили, что это не совсем корректно делать. Вопрос спорный, конечно.

[furyz.livejournal.com]

Политизирован вопрос не только в желтых, но и в темно-зеленых странах. Очевидно что те кто пытается бороться против нефтяного лобби как то потребители (европка) или поставщики альтернативного топлива (южная америка), будут нагнетать истерию вокруг страшного углекислого газа от использования нефти\бензина.

и будут навязывать эту мысль кому могут из тех кто способен её понять, а заодно будут вводить ограничительные пошлины на технику недоразвитых стран по причинам не соответствия экологическим нормам, дабы обойти запреты на прямые заградительные пошлины.

[bolshoi.livejournal.com]

Такая логика тоже имеет право на жизнь. В принципе, одно такое исследование на сугубо умозрительные темы, о котором читал на днях http://www.gazeta.ru/comments/2011/04/25_a_3593477.shtml и мне показалось интересным.

Просто, наверное, сказывается переизбыток экологической тематики в последнее время, все, что касается экологии начинает раздражать. Вы просто в Украине не живете, и вам о Чернобыле не вещают со всех сторон. Иначе бы вы меня поняли.

[bolshoi.livejournal.com]

А я предпочел бы попасть в информационное пространство, где доминируют выборы и гражданские войны, для меня это самое интересное, а вот об экологии даже не хочу ничего знать.

[barouh.livejournal.com]

Они же вроде как вообще теперь независимость объявили - хотя и остались под датской королевой

[amonimus.livejournal.com]

гренландцев полюбому следовало опросить - они там говорят, воочию наблюдают таяние ледников и истощение белых мишек

[22he-travnya.livejournal.com]

Редко кто из американских армян имел предков на территорри нынешней Республики Армении.

[gomberg.livejournal.com]

Сидя в Латинской Америке, ничего подобного не видно. В Мексике "зеленая" партия - это выгодный частный бизнес по скупке-продаже голосов, и на охрану окружающей среды владельцам этой партии глубоко начихать. Вся "зеленость" там в тукане на эмблеме. Если они и выступают с громкими предложениями, то это что-нибудь типа восстановления смертной казни или разрешения продажи несертифицированых лекарств (дядя одного из основных владельцев их производит). Прочие партии никак на пустоту в этом идеологическом углу не реагируют: если "зеленые" идеи и появляются, то только по инициативе отдельных деятелей. Вцелом, охрана окружающей среды вообще не является серьезным политическим фактором: никаких особых разногласий между партиями на эту тему нет. Всякие "канкунские совещания" проводятся для повышения международного престижа их организаторов - населению страны на них глубоко наплевать. О них даже карикатуры в газетах - и то, скучные. Если хоть 0.5% избирателей вообще учитывают позиции партий/кандидатов по "зеленым" вопросам, то я буду удивлен.

В Колумбии и Бразилии политики, баллотировавшиеся от "зеленых" были лично намного популярней партий. И если в Бразилии, соотвествующий политик действительно была "зеленой" по взглядам, то колумбийский Моцкус просто нашел удобную строчку в бюллютене.

[profpr.livejournal.com]

Вы, видимо, правы. Сейчас научные знания действительно начали отождествлять с персональной верой - Ваше сравнение "not aware of Jesus Christ" и "don't believe in Jesus Christ" стало вдруг эквивалентно сравнению "not aware of radiation" и "don't believe in radiation". Вообще есть вредная тенденция отождествлять заблуждение с незнанием. В практическом приложении это означает, что вместо пропаганды населению подсовывают знания. Эффект от этого, видимо, невелик.

[(Anonymous)]

Углекислый газ - вовсе не является реальной проблемой. Главный удар от глобального потепления(повышение уровня мирового океана) придется на прибрежные города. То есть, и США, и Великобритания явно не в положении, скажем, Украины, которая от глобального потепления только выиграет.

[profpr.livejournal.com]

Да, конечно. Я как раз про это: казалось бы, вопрос предполагает, что те, кто не верит, просто не обладает достаточными знаниями - и отвечает "не знаю". Но оказывается, что есть много людей, которые знают, что глобальная температура повышается (утверждение было именно таким), и при этом в это не верят - на что и обратил мое внимание Барух. Мне показалось это забавным.

[profpr.livejournal.com]

И еще пожары. Насколько помню, по Клеменсу, в климаксе действительно должны быть дубравы, но возмущения все время отбрасывают сукцессию назад.

[kitschcat.livejournal.com]

интересно) меня удивила Россия))

[furyz.livejournal.com]

это если потепление есть, а я говорю о том что потепления нет но кому выгодно про него жужжать и обвинять в этом человеков, причем желательно человеков из других стран.

[amonimus.livejournal.com]

и что это принципиально меняет?

[easternwestern.livejournal.com]

А откуда у вас сомнения? Ледники тают, причина вроде ясна, чем это закончится тоже.

[furyz.livejournal.com]

вот как раз причина не ясна раз, ледники то тают то не тают два.