Изменение явки и голосования за ЕР в районах Нижнего Новгорода

[kireev]

На этих выборах наблюдалось усиление фальсификаций в крупных городах. Не только в Москве, но и в Нижнем Новгороде, Самаре выборы заметно сфальсифицированы. Причем, как и в Москве фальсификации неравномерные по  районам. В одних их вообще практически нет, а в других они просто громадные. Но провластные блоггеры, в нужный момент притворяющиеся скептиками, скажут: но ведь районы разные, то есть и результаты могут быть разными? Но ведь не просто результаты разные ( а они очень сильно и неправдоподобно разные), но и динамика голосования за ЕдРо совсем
разная и просто невероятно совпадает с разной  и необъяснимой динамикой явки.

Я сделал вот такую табличку, где показаны результаты голосования за ЕР и явку на этих и на прошлых думских выборах. Нет таких огромных вариаций в голосовании за ЕдРо по районам. Да, в очень продвинутом Нижегородском р-не ЕР не дотянула даже до 50%, а в Автозаводском - 59%, но Автозаводской район вообще на всех выборах самый
провластный. Тут даже в свое время НДР побеждала. Еще более равномерна была явка 2007 г. А вот сейчас все пошло в разнос. Если в 5 районах ЕдРо потеряло около 25%, но в других районах гораздо меньше. И именно в этих
же районах резко возрасла явка. В 5 районах, где ЕдРо потеряло много голосов, явка снизилась на 5-6%, как и в остальной России. Но нет, в Канавинском, Московском, Приокском и Советском р-нах она возрасла, причем в Канавинском районе сразу на 20%!



То есть у нас есть подобного рода выкладки и по отдельным участкам, и по районам крупных городов, и по субъектам федерации. Пожалуйста, в любом разрезе. И все об одном: вдруг ни стого ни с сего в каком-то месте вместо всеобщего падения явки наблюдается ее заметный рост, и, о чуда, тут же вместо всеобщего падения результатов ЕдРа тоже
наблюдается рост или же падение гораздо меньше, чем в других местах.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Нет, не огульно. Ведь та же самая картина и по Москве, где результаты разошлись с экзит-полом лояльного Кремлю ФОМа на 20%. К тому же у нас просто множество и не косвенных, а прямых свидетельств фальсификации. Вы что в ЖЖ ничего из этого не видели? То есть нет, эта статистика лишь иллюстрирует кучу других доказательств. Так что мое объяснение - совершенно обоснованное. Ваше же объяснение выдуманное на ходу, вообще ничем не подтвержденное, а просто "может" и все тут.

[saccovanzetti.livejournal.com]

У меня не "объяснение", а обоснованное сомнение в казуальности ваших выводов. ЖЖ я читаю, и "в среднем по больнице" допускаю, что махинации были. Каков масштаб этих махинаций, представляется совершенно невозможным оценить. ФОМ и Левада дали данные по ЕР чрезвычайно близкие к официальным результатам. Допустим, они завышают - но это не 20, не 10 и скорее всего даже не 5%, а меньше. Я хотел бы посмотреть на детальные данные экзит-поллов по тем участкам, где заведомо не было нарушений, и сравнить с теми где якобы махинации были, прежде чем судить.

Конкретно по Москве, да - есть данные усредненные по 35 или около того участкам, где не было точно(?) махинаций, и там ЕР получает 23%. О чем это говорит? Что в среднем по Москве ЕР получила 23% на самом деле? Или выборка "надежных" в смысле наблюдателей участков, и низкого процента за ЕР, коррелирует в силу особенностей электората там?

[kireev.livejournal.com]

Казуальность моих выводов очевидна: везде, где наблюдается такая картина, есть и прямые свидетельства фальсификаций. Так что мой вывод не просто очевидный, но и подтвержденный свидетельствами. На счет ФОМ и Левады. Может быть вы об экзит-поле ФОМа или ВЦИОМа? А то, что экзит-пол прокремлевского ВЦИОМа может ошибаться в пользу ЕдРа это не объяснение? А результаты ФОМ и официальные результаты отличаются на 4% в пользу ЕдРа. Это много. А по Москве почти на 20%. И в Москве точно такая же картина, как и в Нижнем. Так что экзит-пол ФОМ - это доказательство фальсификаций. Собственно, если вы их не отрицаете, о чем спор?