Нелегитимность Думы
Dec. 7th, 2011 03:45 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevОдно из отличий этих думских выборов от всех остальных общефедеральных выборов и референдумов в истории России, является то, что на них был однозначно изменен принципиальный результат выборов. Были спорные случаи и были мифы о других результатах выборов.
1. Референдум о принятии Конституции 1993 года. Были сомнения в явке более 50%, а не в том, что большинство проголосовало за конституцию. Но я все же я не представляю, что в 1993 г. могли настолько искусственно поднять явку, когда в результатах выборов в Госдуму все же не было настолько ощутимых аномалий в голосовании за провластные партии.
2. Победа Ельцина в 1996 . Это категория "миф". Об этом я подробно писал и хотя во втором туре были аномалии, они не изменили сам результат: победа Ельцина.
3. Победа Путина в первом туре президентских выборов 2000 года. На счет того, что Путин без фальсификаций набрал бы большее 50% в первом туре сомнения были, должно было быть где-то на грани, но все же он с еще большим отрывом победил бы во втором туре, даже если бы не дотянул долей процента в первом. Все же не смотря на фальсификации, которые тогда еще не были такими значительными, я считал победу Путина тогда легитимной.
4. Конституционное большинство ЕР в 2007 г. Тогда без фальсификаций ЕдРо была бы на грани конституционного большинства, но тоже скорее все же получило его, но даже если и нет - это все же важный, но не принципиальный результат выборов.
А вот иметь или не иметь большинство 50+1 мандат - это принципиально. И Единая Россия однозначно (в отличие от 2003 г.) не получила большинства в Думе, и это приниципиальное изменение волеизъявления избирателей. Так что эта Дума, разумеется, нелегитимна.
1. Референдум о принятии Конституции 1993 года. Были сомнения в явке более 50%, а не в том, что большинство проголосовало за конституцию. Но я все же я не представляю, что в 1993 г. могли настолько искусственно поднять явку, когда в результатах выборов в Госдуму все же не было настолько ощутимых аномалий в голосовании за провластные партии.
2. Победа Ельцина в 1996 . Это категория "миф". Об этом я подробно писал и хотя во втором туре были аномалии, они не изменили сам результат: победа Ельцина.
3. Победа Путина в первом туре президентских выборов 2000 года. На счет того, что Путин без фальсификаций набрал бы большее 50% в первом туре сомнения были, должно было быть где-то на грани, но все же он с еще большим отрывом победил бы во втором туре, даже если бы не дотянул долей процента в первом. Все же не смотря на фальсификации, которые тогда еще не были такими значительными, я считал победу Путина тогда легитимной.
4. Конституционное большинство ЕР в 2007 г. Тогда без фальсификаций ЕдРо была бы на грани конституционного большинства, но тоже скорее все же получило его, но даже если и нет - это все же важный, но не принципиальный результат выборов.
А вот иметь или не иметь большинство 50+1 мандат - это принципиально. И Единая Россия однозначно (в отличие от 2003 г.) не получила большинства в Думе, и это приниципиальное изменение волеизъявления избирателей. Так что эта Дума, разумеется, нелегитимна.
no subject
Date: 2011-12-08 12:49 pm (UTC)++++++++++
Специфика тогдашнего электорального законодательства - на "Да-Да-Нет-Да" были такие же правила. Поэтому Верховный совет не распустили по итогам референдума, и в итоге Ельцину его пришлось разгонять с помощью танков.
Почему было так - кто знает? Может, привыкли к 100-процентной советской явке.
no subject
Date: 2011-12-09 07:50 am (UTC)Согласен, скорее именно поэтому. В голову не приходило, что явка может быть далека привычной.