Признает ли фальсификации хотя бы один сторонник Единой России?

[kireev]

Спасибо всем проголосовавшим в опросе о том какими были фальсификации на выборах в Госудму. Я примерно такие результаты и ожидал: соревновались 2 и 3 варианты. Ряд проголосоваших до выборов за то, что результаты просто нарисуют все же явно перешли во вторую категорию. Некоторые из второй перешли в третью. Но все же 48% считает, что ЕдРу добавили более 10%, 38% проголосоваших считают, что добавили - от 2% до 10%. Остальные опции получили совсем мало: 8% считают, что результаты просто написали от балды, 4% - что фальсификаций было мало - около 1% или меньше. Наконец, по одному человеку сказали, что фальсификаций не было или  что фальсифицировали в пользу других партий - и то оба они - откровенные троллли. Сам я голосовал за третий вариант, хотя оцениваю, что фальсификации были на грани второго. Еще фактором является то, что второй вариант явно был в Москве - и это явно плохо для властей. То, что фальсифицируют где-то в глубинке или в республиках - уже стало даже привычно. А такая наглая и тотальная фальсификация в Москве у самой политически активной группы населения только создает впечатление, что так было по всей стране, а то и хуже “Если уж в Москве так фальсифицируют, то представляю что творится в провинции..."

Но я на самом деле хотел тут задать вот какой вопрос. На президентских выборах в Белоруссии в прошлом году меня поразил юзер bolshoi. Он сказал, что да, мол, я сторонник Лукашенко и голосовал бы за Лукашенко и считаю, что его победа - благо для Белоруссии, но вместе с тем, я признаю, что Лукашенко просто нарисовал результаты выборов от балды. Уважаю его честность. Интересно, найдется ли среди моих френдов хотя бы один человек, который скажет: да, я поддерживаю Единую Россию, голосовал или голосовал бы за нее, но вместе с тем, я согласен, что результаты выборов сфальсифицированы, и на самом деле ЕР получила на порядок меньше и лишилась единоличного большинства мандатов в Госдуме?

Comments

[ascir.livejournal.com]

Нет, не встану. Их требования - не свободные выборы. Их требования - насильственное свержение существующей власти и террор против инакомыслящих. Митинги организуют те, кого не было в списках и даже теоретически не могут ничего получить от честных выборов - движения Солидарность, Б.Е. Немцов и прочие. Если бы митинги были организованы теми, кто считает себя обокраденными - КПРФ, СР, Яблоко хотя бы - хотя бы теоретически можно было считать, что это митинг за честные выборы. А так это митинг за революцию, убийства и погромы.

[kireev.livejournal.com]

=насильственное свержение существующей власти и террор против инакомыслящих.=

Ссылка?

=даже теоретически не могут ничего получить от честных выборов - движения Солидарность, Б.Е. Немцов и прочие=

Этого мы не знаем. Их же не регистрируют для выборов. Так что они, помимо того, что избиратели, вообще заинтересованные лица.

[ascir.livejournal.com]

Думаю, лучшим опознавательным знаком мог бы стать автомат Калашникова. (http://kvasov.livejournal.com/280393.html?thread=4063049#t4063049)

Это жж моего личного оффлайнового друга, так что в аутентичности записей сомневаться не могу. И там много такого.

А как "демократическая интеллигенция" соблюдает права инакомыслящих, я неоднократно видел на примере самого себя.

[kireev.livejournal.com]

Это кто? Навальный, Немцов? Я в интернете знаете сколько комментов слышал о необходимости массовых растрелов. Комменты делали люди всех политических ориентацией.

=А как "демократическая интеллигенция" соблюдает права инакомыслящих, я неоднократно видел на примере самого себя.=

Во всяком случае, эти права на выборах и в СМИ инакомысляющие в 1990-е смогли достаточно спокойно выражать.

[mi-b.livejournal.com]

Ага, в 90е были замечательно политически неангажированные телеканалы, газету День никто не закрывал, а по парламенту, в который инакомыслящие кого-то выбрали не стреляли из танков.

[kireev.livejournal.com]

Каналы были может быть и политически ангажироваными, но любая оппозиция имела на порядок больше доступа к СМИ.

На счет закрытия газеты День. Вы можете прицепиться к одной ошибке, но не можете отрицать того, что тогда была свобода слова. А сейчас ее на порядок меньше.

На счет стреляния из танков. Не говоря уже о том, что первыми боевые действия начали представители парламента, оппозиция могла победить на последующих выборах 1993 года, на которых не было фальсификаций.