В каких двух областях были фальсификации?
Dec. 15th, 2011 01:15 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevНебольшая загадка. Я взял четыре области и подсчитал относительное изменение процента голосов за Единую Россию по ТИКам (то есть по районам) на думских выборах 2011 г. по сравнению с думскими выборами 2007 г. Скажем, если у ЕР было 60%, а стало 30%, то ЕР потеряла 50% своих голосов. Это изменение отражено по оси Y. В двух областях фальсификаций практически не было. А в двух других фальсификации были сильными. В каких двух областях областях не было фальсификаций и в каких двух были? Два ответа очень очевидны, и еще два чуть посложнее. Ну, и дополнительный вопрос - самый сложный. В какой из двух сфальсифицированных областей фальсификации были просто тотальными, почти везде, а в какой - очень сильными, но не тотальными, то есть не везде? И почему? ИМХО на все эти вопрсоы можно дать ответ посмотря лишь на эти неподписанные графики без обозначений. Оговорюсь, что фальсификации на выборах 2007 г. в этих областях либо были незначительными, либо их не было. ТИКи расставлены во всех случаях просто в алфавитном порядке по оси X.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-12-15 06:26 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 06:28 pm (UTC)X - это ничего, просто ТИКи в алавитном порядке.
no subject
Date: 2011-12-15 06:29 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 06:32 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 06:36 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 06:39 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 06:41 pm (UTC)вы ж составитель задачи!
Где правильный ответ в конце учебника? ))
no subject
Date: 2011-12-15 06:43 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 06:44 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 06:45 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 06:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 06:51 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 07:07 pm (UTC)Хм. 60-30=??
no subject
Date: 2011-12-15 07:13 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 07:13 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 07:14 pm (UTC)Если взять модель полной стабильности - разброс должен быть нулевым, и среднее около нуля. Если взять модель случайных колебаний около нуля - то нужна оценка этих случайных колебаний. Если взять смешанную модель, с общим трендом плюс случайная ошибка - тобудет то же самое, только со сдвигом всех данных по оси Y. И опять же, у нас нет априорной оценки случайной ошибки.
Если говорить о жульничестве - то нужна модель: что требовалось от жуликов, и что они реально могли? Если прибавить 10% - картина будет одна, если дотянуть до 50% - другая.
В обшем, без обозначений на оси Y я не берусь ответить.
no subject
Date: 2011-12-15 07:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 07:15 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 07:16 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 07:17 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 07:17 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 07:17 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 07:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 07:18 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 07:20 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 07:20 pm (UTC)2. -- Наоборот, неестественная однородность и малый процент сокращения голосов.
no subject
Date: 2011-12-15 07:22 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 07:24 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 07:24 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 07:26 pm (UTC)Пусть будет 1 и 4. Тотально - 1.
no subject
Date: 2011-12-15 07:34 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 07:53 pm (UTC)а второй - беспредел творится в 4. слишком уж большой разброс и улучшение результата.
no subject
Date: 2011-12-15 08:14 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 08:17 pm (UTC)Вот ещё про фальсификации в Сыктывкаре: http://kablis.livejournal.com/3293.html
no subject
Date: 2011-12-15 08:20 pm (UTC)Предполагаю, что 2 и 3 -- более или менее естественная картина, когда все голосуют как в прошлый раз плюс-минус некий зашумленный общий сдвиг.
Соответственно, в 1 и 4 разброс сдвигов больше, и не видно приличной "зашумленной горизонтали", как в 2 и 3. Причем если в 4 все-таки что-то вроде не слишком широкой горизонтальной полосы еще можно разглядеть, то в 1 люди как бы вообще забыли, как они голосовали в прошлый раз и теперь проголосовали с чистого листа, что вряд ли возможно.
no subject
Date: 2011-12-15 08:31 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 08:32 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 09:12 pm (UTC)Фальсификаций "не было" в областях 2 и 3.
В области 1 фальсификации были очень сильными.
В области 4 фальсификации были тотальными.
Кстати, по Y масштаб на всех графиках одинаков?
no subject
Date: 2011-12-15 09:16 pm (UTC)no subject
Date: 2011-12-15 09:30 pm (UTC)В случае 2. точек больше чем в 3. и это создает эффект скученности, возможно чисто визуальный.
Предположу, что 4. точно честный результат, а 1. -- точно сфальсифицирован. 2. и 3. оба под подозрением, но останусь с первоначальным выбором.
no subject
Date: 2011-12-16 01:05 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-16 05:30 am (UTC)2) Результаты сфальсифицированы лишь в нескольких ТИКах - разброс большой, часть точек лежит очень низко, часть наверху - картинка №1.
3) Результаты несфальсифицированы, население области однородно - разброс небольшой, точки лежат в верхней части графика - картинка №2 (хотя без абсолютных чисел на оси Y отличить 2 от 3 сложно).
4) Результаты несфальсифицированы, но и население не однородно. Например, популярность ЕР упала сильно среди городских, которые с интернетом, и мало среди деревенских, которые с зомбоящиком - разброс большой, но все точки вверху графика - картинка №4.
no subject
Date: 2011-12-16 09:28 am (UTC)no subject
Date: 2011-12-16 04:01 pm (UTC)В 1 и 4 скорее были. В 1 скорее было меньше фальсификаций, потому что есть сгруппированная по величине изменения поддержки компонента внизу, соответствующая предположению, что есть участки, где и в прошлый раз, и в этот не было фальсификаций.
Всё это основано на представлениях, что при фальсификации изменяются данные только части участков (для последних выборов по моему городу 38% "плохих" участков, например, по моим оценкам). При этом разброс результатов на "плохих" участках больше, чем на "хороших".
no subject
Date: 2011-12-17 06:41 am (UTC)