Карта доли "оппозиционных" участков в Москве

[kireev]

Спасибо kobak за ссылку на это исследование http://rksmb.org/get.php?5011 В нем все УИКи Москвы на думских выборах были разделены на два кластера.

1. Количество УИК: 897. Явка: 50,2%. Голосов за партии: СР — 17,4%, ЛДПР — 12,9%, ПР — 1,8%, КПРФ — 25,5%, "Яблоко" - 14,4%, ЕР — 24,9%, ПД — 1,1%.
2. Количество УИК: 2297. Явка: 65,2%. Голосов за партии: СР — 10,6%, ЛДПР — 8,4%, ПР — 1,2%, КПРФ — 17,6%, "Яблоко" - 6,9%, ЕР — 52,8%, ПД — 0,74%.

Там для каждого района Москвы, за исключением парочки, где просто недостаточно участков для разделения, приведена доля участков из первого кластера, т.н. "оппозиционных" участков", так что я мог сделать карту - см. ниже Доля варьирует от нуля в целой куче районов, до почти 100% в Зеленограде, где, разумеется, по случайному совпадению было больше всего участков с КОИБ. С друой стороны, удивило отсутствие оппозиционных участков в Куркино тоже на северо-западе, хотя там были КОИБы на участках и ЕР получила результат ниже среднего. В самих же цветах системы мало и они имеют мало что общего с электоральной географией Москвы: Центр как раз был очень оппозиционным с сильными позициями КПРФ и Яблока. Зеленые же оппозиционные участки, которых примерно 28%, очень сильно концентрируются в ряде районов, помимо Зеленограда, это Свиблово, Митино, Марьина Роща, Ростокино, Ярославском район, Южное Тушино. В целой же куче других районов эти 28% оппозиционных участков вообще не представлены, то есть их нет вообще - ноль. Разумеется, такого быть не может, и когда выборы в Москве не фальсифицировались, такого и не было. И эту карту никаким образом невозможно объяснить социально-демографическими характеристиками районов Москвы, в чем совершенно прав автор исследования.

Comments

[kireev.livejournal.com]

Согласен, что это близко к настоящим результатам по Москве. Но у Яблока больше забирали на фальсифицированных участках, а эти 897 участков же должны быть с настоящими результатами.

[caunte.livejournal.com]

Да, эти результаты честные. Но повлияло, наверное, то что самый благополучный для "Яблока" ЦАО практически полностью фальсифицирован и очень сильно (в том числе путём переписки протоколов и радикального уменьшения числа голосов, пример - Арбат). Так бы процент ЛДПР чуть снизился, а у "Яблока", напротив, возрос, что более близко к истине.

[kireev.livejournal.com]

Да, но с другой стороны несколько меньше был сфальсифицирован благоприятный для Яблока Юго-Запад. Но вцелом я согласен, что Яблоко должено было перевалить за 15% по Москве, все же скорее сумма нефальсифицированных участков для Яблока чуть хуже, чем сумма фальсифицированных.

[barouh.livejournal.com]

Существенная часть "хороших" участков - это Зеленоград, который при этом совсем неяблочный: там у Яблока 10-12 проц. Есть основания считать, что реальный результат Яблока в среднем по городу выше официальных рещцльтатов по коибнутым участкам или по первому "сгустку" участков