Новые чудеса Волшебника Чурова

[kireev]

barouh проделал большую работу по вычислению вероятности чудесных результатов выбров в ряде районов Северного Кавказа и Башкортостана. Он посчитал для каждой территориальной избирательной комиссии вероятность того, что результат Единой России на всех участках или на многих участках естественным образом уложился бы в тот диапазон, в который он попал. Если вероятность выпадения такого количества первых мест Единой России во время жеребьевок мест в бюллетенях на региональных выборах, нам казалась просто ничтожно малой, то в этом случае уже явно не обошлось без волшебства.

Регион	ТИК	Всего участков	Совпадающих участков	ЕР min	ЕР max	Вероятность совпадения, 1 случай на
Башкортостан	Белебеевская	67	13	85,00%	85,05%	4,1*109
			23	84,85%	85,21%	1,0*105
	Стерлитамакская городская	110	41	74,90%	75,12%	8,3*1017
			54	74,71%	75,26%	1,2*1012
Дагестан	Акушинская	52	19	95,76%	96,02%	7,2*105
	Гумбетовская	32	18	93,17%	93,57%	1,1*1010
			26	92,66%	94,03%	2,9*106
	Гунибская	43	20	91,88%	92,50%	3,1*106
	Дахадаевская	56	51	90,91%	91,39%	2,8*1036
			56	90,59%	91,67%	3,5*1028
	Сергокалинская	29	28	89,55%	89,70%	2,6*1034
			29	89,47%	89,70%	1,5*1032
	Сулейман-Стальская	42	39	91,58%	91,87%	3,3*1031
			42	91,58%	92,21%	7,3*1024
	Хунзахская	56	48	94,85%	95,39%	2,6*1024
			54	94,74%	95,83%	2,8*1021
	Цумадинская	55	48	93,79%	95,28%	1,1*1013
			55	93,79%	97,00%	1,6*1011
	Бабаюртовская	24	18	70,91%	71,06%	1,9*1020
			24*	70,91%	97,83%	4,8*106
	Кизлярская	54	48	90,96%	91,82%	8,9*1016
			54	90,43%	92,00%	4,9*1014
	Махачкала, Советский р-н	60	40	96,12%	96,33%	5,2*1017
			56*	96,03%	99,16%	6,7*105
Ингушетия	Малгобекская городская	19	16	92,01%	92,45%	1,2*108
			18	91,53%	92,45%	1,4*106
	Назрановская	29	12	96,65%	96,75%	6,9*105
Кабардино-Балкария	Баксанская**	26	10	74,97%	75,06%	2,5*108
	Майская	19	19	78,97%	79,45%	2,2*1014
	Прохладненская	33	19	84,90%	85,03%	5,2*1015
			30	84,69%	85,51%	1,6*1013
	Чегемская	18	15	82,99%	83,55%	9,2*105
Карачаево-Черкессия	Карачаевская городская	18	12	95,65%	95,77%	3,6*109
	Черкесская городская	45	35	89,89%	90,37%	2,0*109
			41	89,74%	90,58%	5,6*106
	Усть-Джегутинская	23	18	92,44%	92,78%	3,5*108
			22	92,24%	93,23%	1,4*105
Северная Осетия	Владикавказ, Левобережный р-н***	70	48	73,76%	74,38%	2,0*1014
			57	73,28%	74,80%	7,0*105
	Владикавказ, Правобережный р-н***	70	40	73,78%	74,46%	5,0*108
			48	73,52%	74,67%	1,7*106
Чечня****	Аргунская	9	8	99,31%	99,36%	5,6*106
	Грозненская	38	27	99,31%	99,45%	1,1*108
			38	99,18%	99,60%	5,5*105
	Надтеречная	20	14	99,39%	99,42%	7,0*1010
			20	99,30%	99,55%	1,9*106
	Наурская	19	18	99,20%	99,46%	1,2*105
	Ножай-Юртовская	31	16	99,31%	99,40%	7,8*107
			22	99,20%	99,47%	1,8*105
	Шелковская	26	24	99,35%	99,54%	3,0*109

Comments

[willy2001.livejournal.com]

Ваши материалы там будут? Я в любом случае финансирую.

"Гражданин наблюдатель" объявляет целевой сбор средств на издание книги, посвященной технологиям фальсификаций на парламентских выборах 2011 г. В книгу войдут рассказы очевидцев и комментарии юристов. Мы хотим издать первый тираж до президентских выборов 4 марта 2012 г. и распространять среди людей, не являющихся активными пользователями интернета. Для этого нам нужно собрать 200 т.р. на оплату издательских и типографских услуг. Просим всех, у кого есть возможность, откликнуться и помочь нам посильными денежным вкладом!
Номер нашего Яндекс-кошелька: 410011201436323.
Аудит кошелька: http://yaudit.org/yaudit/410011201436323

[willy2001.livejournal.com]

Вы участвуете в книге "Гражданина наблюдателя"?

[kireev.livejournal.com]

Со мной никто не контактировал, но я с ними проконтактирую. Материала много и еще больше будет.

[willy2001.livejournal.com]

Ка бы поезд не ушел!
Я им переведу деньги на издание.
Не знаю, чем ещё помочь.

У меня есть протокол из Одинцова, где я был наблюдателем - у нас реальные цифры без нарушений, отраженные ВЦИКом, можно использовать как местный репер.

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Я думаю, что эти результаты вполне объясняются - как и феномен т.наз. тонкой настройки - в рамках концепции мультивселенной. Существует бесконечное множество вселенных, условия в которых случайным образом варьируются. Поскольку их бесконечно много, в некоторых из них создаются условия, благоприятные для жизни. Поскольку и их бесконечно много, в некоторых из них жизнь развивается также, как в нашей, и т.д., сужая, мы приходим к все еще бесконечному числу вселенных, в который существует Чуров и проходят выборы. Поскольку их тоже много, в какой-то из них выпадает такой маловероятный результат. Что-такое слеует из уравнений квантовой физики.

[kireev.livejournal.com]

Какая интересная теория. А для лотерей она тоже работает? А то постоянно фартит ЕР именно в нашей вселенной. Может быть мне тоже в лотерею сыграть и повезет именно Александру Кирееву из нашей вселенной, а не из какой-то другой?

[sergeyhudiev.livejournal.com]

Согласно концепции мультивселенных, наверняка существуют вселенные, где Вы выиграли в лотерею, и даже выиграли президентские выборы. Просто это - не та вселенная.

[kireev.livejournal.com]

Хорошо чуровым - они всегда в нужной вселенной!

[alekcnova.livejournal.com]

Чуровы создают нужные им вселенные, вот им и везёт ;) Если бы вы были главой лотерейного жюри то ваши шансы выиграть в лотерею зависели бы не от вселенной, а от честности и принципиальности вашей и других членов жюри.

No title

[pingback-bot.livejournal.com]

User sergeyhudiev referenced to your post from No title (http://sergeyhudiev.livejournal.com/927716.html) saying: [...] Тут пишут [...]

post

[pingback-bot.livejournal.com]

User a_lapygin referenced to your post from post (http://a-lapygin.livejournal.com/882831.html) saying: [...] пишут [...]

[(Anonymous)]

наглядная иллюстрация тунельного эффекта при прохождении ЕР через энергетический барьер народного гнева...

[alexandre sorokine (from livejournal.com)]

Эти вероятности неправильные. Нельзя не учитывать кореллированность участков. Это не шары на лототроне, вероятнотсь близости результатов на соседних участках куда выше чем на дальних. Если взять какой-нибудь экономический показатель по участкам, напр. средний доход, то вероятность с которой он совпадает в пределах одного района будет где-то на уровне 10^-5, т.е. тоже невероятной. В эти цифры нужно вносить поправку на пространственную автокорелляцию, напр. используя какую-то другую переменную и Байесовскую вероятность.

Я не отрицаю, что выборы подделаны, но данная табличка это более чем от лукавого, а проблема не независимости измерений в пространстве известна по крайней с 1950-х гг.

[barouh.livejournal.com]

Спасибо за комментарии, но...

1. Хотелось бы мне посмотреть на примеры территорий, на которых уровень среднего дохода для отдельных "подтерриторий" совпадала бы с подобной же точностью. Например, чтобы во всех "подтерриториях" она была бы от 8947 до 8970 рублей. Уверен, что разброс будет существенно больше

2. Я изначально соглашаюсь с тем, что участки в пределах одного ТИКа похожие. Более того, я условно считаю, что они одинаковые. Одинаковые в том смысле, что распределение избирателей с разными предпочтениями между участками определяется исключительно случайными процессами (и на время забываем о том, что на самом деле есть множество факторов, предопределяющих РАЗЛИЧИЯ отдельных участков)

3. Я не верю в то, что какие-либо географические, социальные или экономическые факторы могут обеспечить большее единообразие электорального поведения, чем используемая мною модель случайного распределения (и не могу себя представить социальную механику подобных унификационных процессов)

[rezoner.livejournal.com]

Мне тоже кажутся не вполне корректными предположения Ващей модели. Это ведь не спущенные сверху проценты случайным образом раскидали между участками. То есть, модель, где распределение одинаково по республике и есть случайные отклонения, может давать более близкие или менее близкие результаты, чем наблюдаемые, но эта модель базируется на неверифицируемом предположении.

[barouh.livejournal.com]

Честно говоря, не понял Ваш комментарий

Я утверждаю, что спущенные сверху проценты "тупо" воспроизвели на всех или на многих участках соответствующих ТИКов, и что наблюдаемые отклонения существенно меньше, чем должны были бы быть в естественных условиях в гомогенной среде и тем более чем они должны были бы быть в реальной ситуации неоднородной среды

[rezoner.livejournal.com]

Что Вы утверждаете, я понимаю. Меня интересует, как Вы вычисляли вероятности. Против какой нулевой гипотезы.

"существенно меньше, чем должны были бы быть в естественных условиях в гомогенной среде"

Означает ли это, что вы принимаете мультиномиальную модель? И вычисляете вероятности, стоящие в правой колонке, против этой модели?

Альтернативное объяснение полученным цифрам должно, значит, состоять в нахождении некоторого механизма, дающего отклонения от МН-модели, причем в сторону снижения дисперсии.

Я просто рассматриваю возможные возражения заранее, не то чтобы меня не убедили Ваши цифры.

[barouh.livejournal.com]

На правах человека с гуманитарным дипломом не устыжусь вопроса: а что такое мультиномиальная модель?

Моя исходная модель - что есть генеральная совокупность (группа участков в рамках одного ТИК) с определенной долей голосующих за ЕР. И есть случайные выборки из этой генсовокупности - отдельные участки - в которых доля голосующих за ЕР будет равна средней по генсовокупности плюс-минус стандартная погрешность (величина которой естественно зависит от размера выборки, т.е. от количества голосующих, и от доли голосующих за ЕР)

По поводу альтернативного объяснения - да, нужно придумать механизм, объясняющий снижение дисперсии. Я такой механизм придумать не могу, фантазии не хватает

[rezoner.livejournal.com]

Мультиномиальная - это как биномиальная, только возможных исходов больше 2 (ЕР, КПРФ, СР...). Вероятности, что человек проголосует за ту или иную партию, разные, но для всех людей одинаковые. То есть, каждый избиратель, например, с р=0.3 голосует за ЕР, с вероятностью p=0.2 - за КПРФ и т.д.

Это эквивалентно тому, что Вы описываете, гуманитарный диплом Вам совершенно не мешает :))

Да, легко представить кучкование людей с одними электоральными предпочтениями в одном ТИКЕ, а с другими - в другом. Но чтобы распределение было более равномерным, чем случайное - трудновато придумать объяснение, да :)

[barouh.livejournal.com]

Про мультиномиальность - я упрощенно считаю биномиальную схему "за ЕР - не за ЕР". Подозреваю, что если посчитать аналогичные вероятности для КПРФ и других партий, там тожно можно нарыть интересности и по другим районам

[alexandre sorokine (from livejournal.com)]

> 1. Хотелось бы мне посмотреть на примеры территорий, на которых уровень
> среднего дохода для отдельных "подтерриторий" совпадала бы с подобной же
> точностью. Например, чтобы во всех "подтерриториях" она была бы от 8947
> до 8970 рублей. Уверен, что разброс будет существенно больше

Речь о том, что совпадение в пределах 0.05% действительно маловероятно, однако вероятность совпадение в пределах 10% будет близка к единице (плюс см. замечание в конце).

> Одинаковые в том смысле, что распределение избирателей с разными
> предпочтениями между участками определяется исключительно случайными
> процессами

Это предположение неверно. Предпочтения были бы случайными если бы избиратели решали за кого голосовать путем выдергивания карты из колоды. Люди решают за кого голосовать исходя из многих факторов. Для жителей одного поселка, района, домовладения эти факторы будут близки и решения будут похожи.

> 3. Я не верю в то, что какие-либо географические, социальные или
> экономическые факторы могут обеспечить большее единообразие
> электорального поведения, чем используемая мною модель случайного
> распределения (и не могу себя представить социальную механику подобных
> унификационных процессов)

Оную гипотезу легко проверить. Примените свою методу для регионов без подделки или для выборов с другой стране. Это даст "фоновую" вероятность обычного совпадения результатов. Заодно можно будет говорить что же значат цифры в таблице.

Вообще вопрос влияния соседних измерений хорошо проработан. Для общей оценки можно использовать критерий Морана (Moran's I). Для вашей гипотезы он должен быть равен нулю, т.е., предполагается независимость соседних измерений. В реальности это вряд ли так. Более подробно этот вопрос можно исследовать методами геостатистики начав, напр., с построения вариограм для разных районов.

И еще, хоть и не по делу:

> Например, чтобы во всех "подтерриториях" она была бы от 8947 до 8970
> рублей

На практике это совсем не уникальная ситуация. Это бывает когда безработица на сравниваемых территориях близка к 100% и все получают одинаковое пособие, напр. беженцы (или еще десяток причин). Вот пример "унификационных процессов" если хотите. Но, в принципе, для слишком близких совпадений (как и слишком больших различий) всегда следуют искать объяснение и делать проверку. Чаше всего это ошибки в данных ну или подлог как на этих выборах.

[barouh.livejournal.com]

1. совпадение в пределах 10%, и даже в пределах 2-3% действительно весьма и весьма вероятно - но в приведенных мною примерах речь идет именно о десятых процента

1а. про случайные предпочтения - я же изначально в качестве базового допущения принимаю, что электоральные предпочтения на всех участках в пределах ТИКа одинаковые, т.е. что на всех участках действуют одни и те же факторы. Но поскольку распределение избирателей внутри района между участками проводится не на основе поименных данных о политических предпочтениях (а по поселениям и домам), то на выборах должны проявляться случайные отклонения отдельных участков от общей по району картинки (случайные отклонения, аналогичные отклонениям выборки от генеральной совокупности)

3. Так я эту гипотезу уже проверил. Я же считал вероятности попадания результатов в фактически получившиеся диапазоны для всех ТИКов России. Но вероятности меньше одного случая на 100 тысяч встречаются только в национальных республиках. Хотя нет, вру: еще в одном из районов Ижевска 4 участка совпадают с точностью до сотых процента в голосовании за ЕР на средних для этого района 37,7% (но это всего 4 участка). А если смотреть на более многочисленные группы участков в "чистых" регионах, то самые маленькие вероятности - для 6 участков в Зеленогорске (Красноярский край) и 7 участков Центрального района Оренбурга. Соответственно 1/3928 и 1/2005.
То есть ничего похожего на удивительные совпадения в северокавказских республиках

4. Про 8947-8970 рублей: достаточно, чтобы доля не получающих гипотетическое пособие на одном участке была бы на 0,3% выше, чем на другом участке, чтобы разброс средних значений оказался бы выше. Или, наоборот, достаточно 1 человека на 1000 с доходами в 23 тысячи рублей, чтобы соответствующий участок вылез за верхнюю планку