Объяснение Путина о единодушном голосовании в Чечне

[kireev]

"Электоральным анализом" не брезгует и Владимир Путин. Вот как он объяснил единодушное голосование за "Единую Россию" в Чечне.

«Если руководители этих тейпов считают, что нужно участвовать так-то и поддержать такого-то кандидата, они транслируют свое отношение членам своей семьи, группы, и, как правило, это уважаемые люди, и люди им доверяют», – сказал Путин.

По его словам, отсюда, как правило, и «такое единодушие при голосовании»

Ну ладно, единодушное голосование за "Единую Россию" Путин объяснил. А как быть с тем, что чеченцы и по часам настолько единодушно ходят на участки? Вот только один пример явки по часам в Гудермесском районе, который я уже как-то приводил. Уж не руководители тейпов им сказали: "Ты, ты, ты, ты и ты придете голосовать до 10 утра. Так до 17% доходит на участке? Нет? Тогда еще ты и ты приходи до 10 утра!" Ну и так далее.  Не вытанцовывается. К тому же так сильно приказали, что даже недействительных бюллетеней на целой куче участков не было вообще. А если и были, то один-два и обчелся. Ошибаются только русские, а чеченцы как роботы просто ставят галочки за Единую Россию с запрограммированным процентом 99,4%.



Кстати, в северных районах, скажем, в Шелковском, Наурском даже сейчас осталось по 5% русских. Однако, там за ЕР все те же 99,4%, как и в других районах. Никаких отличий. И почти на всех участках Шелковского района 99,4% за ЕР (иногда чуть больше), но не 100%. И на всех участках Наурского района за ЕР от 99,2% до 99,6%. Но русские-то, я надеюсь, руководителей тейпов пока не слушают? В Шелковском районе тоже ходят голосовать на всех участках одинаково: 16% на 10 часов, 37% на 12 часов. Есть вариации на 15 часов, но они не важны: к завершению голосования на 20 часов все равно явка 99,5%.

Так что пока я все же буду придерживаться версии, что результаты выборов в Чечне были просто нарисованы и голоса даже не считали.

Comments

Re: Субъективное мнение

[alekcnova.livejournal.com]

Во-1, демократии можно научиться только в условиях демократии, при авторитарном режиме люди всё равно не смогут привыкнуть к демократии.
Во-2, в России есть не только гопники, уж я то знаю лучше вас, при том что я сам из рабочей среды и большинство моего круга общения отнюдь не рафинированные интеллигенты.
В-3, Россия тоже страна с высоким уровнем жизни и высоким уровнем образования у населения.
В-4, размеры страны действительно ни причём, достаточно посмотреть на Канаду или США.

Re: Субъективное мнение

[bolshoi.livejournal.com]

1.Демократия не решает вопрос поднятия уровня жизни и модернизации, а также очень слабо решает вопрос социальной справедливости. Демократия в бедном обществе с высоким уровнем социального расслоения означает расцвет коррупции и олигархии, и со временем вырождается. Примеры - в той же Латинской Америке.

2.Не только, но их процент зашкаливает. Гопник куда ближе к сборному портрету среднего россиянин, чем, скажем, московский менеджер среднего звена.

3.Высокий уровень жизни? Наверное, это если ВВП, построенный на продаже углеводородов разделить на все население. А по факту это как в анекдоте "один заработал ноль, другой миллион, а в среднем они заработали по пятьсот тысяч". Насчет образования я согласен, но это никак не используется, и система образования в России, как и везде в СНГ медленно, но неуклонно деградирует.

4.А я в виде примера приведу Китай. Тоже большая страна, и тоже - ослабь диктатуру, усилятся центробежные тенденции. Канада и США - всё-таки более моноэтничные страны, во всяком случае, там нет настолько выраженных национальных республик, и нет таких инфраструктурных разрывов, как в России.

Re: Субъективное мнение

[alekcnova.livejournal.com]

1. Как я понял мой тезис что нельзя научиться демократии живя при авторитаризме вы не оспариваете, так? Что касается ваших утверждений, то вы ошибаетесь. Демократия иногда не решает вопрос поднятия уровня жизни и модернизации, так правильнее. Что касается вопроса социальной справедливости то он наиболее эффективно решается именно при демократии. Авторитарные режимы в большинстве своём мало озабочены соцсправедливостью, пример та же Латинская Америка. Что касается бедного общества с высоким уровнем социального расслоения то всё таки Россия не страна третьего мира, а коррупция и олигархия не менее успешно расцветают и без демократии. Возмите хотя бы ту же Латинскую Америку. Наиболее успешно борьба с коррупцией и олигархией ведётся кстати именно в демократических странах. Конечно бывают исключения, Сингапур, например. Но Россию ещё можно сравнивать с Бразилией, но не с Городом льва.

2. Можно поподробнее, каким вам видится средний россиянин, и кто аткие для вас гопники, а то боюсь мы так далеко не уйдём.

3. А если не по анекдоту? Да, уровень жизни в России меньше чем в ЕС, но выше чем в странах третьего мира. Да и уровень образования при всех проблемах с системой образования, выше чем в вышеназванных странах и уж не меньше чем в демократических странах Запада начала — середины XX века.

4. Китай не может быть примером, это просто ваше предположение. Да, центробежные тенденции усилятся, но это не означает неизбежного развала страны, а скорее всего приведёт к формированию нового государства, скорее всего федерального. А Канада всё-таки не моноэтничная страна, как и Россия.