![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevСпасибо юзеру, который предпочел остаться анонимным, за наводку на список зарубежных участков. С его помощью я сделал таблицу результатов по всем странам и зарубежным участкам. Ну, и, разумеется, сделал вот такую красивую карту. Тут столько интересностей, что все в одном посте и не перечислишь. Смотрите карту и таблицу и делитесь своими наблюдениями.
Во-первых, стоит сказать, что более 70% голосов, полученных Путиным на зарубежных участках, это вовсе не голоса типичных эмигрантов, которых мы представляем. В таблице я специально разместил количество проголосавших, так как это дает представление о масштабах: на долю Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья пришлось почти треть проголосовавших! А чуть более трети на все остальные республики бывшего СССР. В сумме на их долю пришлось более двух третей, а менее одной трети - все остальные страны. Разумеется, Абхазия, Южная Осетия и Приднестроевье дружно голосовали за Путина, а все остальное ближнее зарубежье почти так же дружно. За счет этих голосов у Путина и получился такой высокий результат по зарубежным участкам.
С другой стороны, на Западе (включая Австралию и Новую Зеландию) победил Прохоров, в том числе в США и Великобритании за него было подавляющее большинство. В Великобритании Путин получил наименьший процент голосов среди всех стран - очень символично. В Западной Европе побеждал либо Прохоров, либо Путин, но с небольшим отрывом. А вот в Восточной Европе был сильнее Путин, лишь в Чехии победил Прохоров. В Польше и Венгрии уже победил Путин, но без абсолютного большинства, а в южной части Восточной Европы он уверенно победил, особенно удивили более чем 75% за Путина Греция, Македония и Албания. Почему они? В Японии голосовали как и на Западе - больше за Прохорова. Вообще Прохоров достаточно хорошо выступил в Азии и особенно Юго-Восточной Азии. В Таиланде и Сингапуре даже победил, но в других странах составил достойную конкуренцию Путину, в том числе в Китае.
КНДР действительно выделяется высоким процентом за Зюганова - 18% и низким за Прохорова - 7%. Это достаточно редкий случай по участкам дальнего зарубежья, где Прохоров уступил Зюганову. Как правило в дальнем зарубежье, но не на Западе, Прохоров был на уверенном втором месте. Там проценты вообще несколько напоминали голосование продвинутой молодежи и среднего возраста в крупных городах. Даже на Кубе у Прохорова было 14,5%, а у Зюганова 8%. А в Южной Корее у Прохорова треть голосов. Разница с Северной Кореей очень большая.
Еще пара любопытных наблюдений. В Израиле Путин опередил Прохорова с достаточно небольшим перевесом: 48% на 39%. Но на участке в Рамалле подавляющее большинство было за Путина - 84%. Там же и повышенная поддержка у Зюганова, а Прохоров был только на третьем месте с 3%. На Украине в консульствах на Юго-востоке (Харьков, Одесса, плюс весь Крым) у Путина была гораздо выше поддержка, чем в посольстве в Киеве и в консульстве во Львове, где заметно лучше выступал Прохоров. То есть даже в голосовании российских граждан некоторое влияние электоральной географии самой Украины неплохо просматривается.
Во-первых, стоит сказать, что более 70% голосов, полученных Путиным на зарубежных участках, это вовсе не голоса типичных эмигрантов, которых мы представляем. В таблице я специально разместил количество проголосавших, так как это дает представление о масштабах: на долю Абхазии, Южной Осетии и Приднестровья пришлось почти треть проголосовавших! А чуть более трети на все остальные республики бывшего СССР. В сумме на их долю пришлось более двух третей, а менее одной трети - все остальные страны. Разумеется, Абхазия, Южная Осетия и Приднестроевье дружно голосовали за Путина, а все остальное ближнее зарубежье почти так же дружно. За счет этих голосов у Путина и получился такой высокий результат по зарубежным участкам.
С другой стороны, на Западе (включая Австралию и Новую Зеландию) победил Прохоров, в том числе в США и Великобритании за него было подавляющее большинство. В Великобритании Путин получил наименьший процент голосов среди всех стран - очень символично. В Западной Европе побеждал либо Прохоров, либо Путин, но с небольшим отрывом. А вот в Восточной Европе был сильнее Путин, лишь в Чехии победил Прохоров. В Польше и Венгрии уже победил Путин, но без абсолютного большинства, а в южной части Восточной Европы он уверенно победил, особенно удивили более чем 75% за Путина Греция, Македония и Албания. Почему они? В Японии голосовали как и на Западе - больше за Прохорова. Вообще Прохоров достаточно хорошо выступил в Азии и особенно Юго-Восточной Азии. В Таиланде и Сингапуре даже победил, но в других странах составил достойную конкуренцию Путину, в том числе в Китае.
КНДР действительно выделяется высоким процентом за Зюганова - 18% и низким за Прохорова - 7%. Это достаточно редкий случай по участкам дальнего зарубежья, где Прохоров уступил Зюганову. Как правило в дальнем зарубежье, но не на Западе, Прохоров был на уверенном втором месте. Там проценты вообще несколько напоминали голосование продвинутой молодежи и среднего возраста в крупных городах. Даже на Кубе у Прохорова было 14,5%, а у Зюганова 8%. А в Южной Корее у Прохорова треть голосов. Разница с Северной Кореей очень большая.
Еще пара любопытных наблюдений. В Израиле Путин опередил Прохорова с достаточно небольшим перевесом: 48% на 39%. Но на участке в Рамалле подавляющее большинство было за Путина - 84%. Там же и повышенная поддержка у Зюганова, а Прохоров был только на третьем месте с 3%. На Украине в консульствах на Юго-востоке (Харьков, Одесса, плюс весь Крым) у Путина была гораздо выше поддержка, чем в посольстве в Киеве и в консульстве во Львове, где заметно лучше выступал Прохоров. То есть даже в голосовании российских граждан некоторое влияние электоральной географии самой Украины неплохо просматривается.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-03-07 09:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-07 10:04 pm (UTC)Надо, скорее, анализировать СМИ
Date: 2012-03-08 02:35 am (UTC)Британские газеты, такие как The Guardian (они цензируют политические комменты, кстати), The Economist, Daily Telegraph, Daily Mail - все это сплошная руссобия.
В Америке, NYT лучше, чем любая британская газета по этому вопросу, LAT тоже, но WSJ, Time, Washington Post - опять сплошная пропаганда.
Вот список международных СМИ по уровню руссофобии, правда несколько устарелый к сегодняшнему дню.
http://www.e-generator.ru/news/index.php?news_id=8255
Именно в тех странах, где СМИ самые враждебные к России, Прохоров выигрывает.
Прибалтика, это другая история. Там российские граждане имеют легкий доступ к российским СМИ, они как правило плохо понимают латышский / эстонский и английский, и страдают от репрессивных законах. По-этому не удивительно, что там подавляющее большинство голосует за Путина.
Re: Надо, скорее, анализировать СМИ
Date: 2012-03-08 02:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-07 11:02 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-08 02:34 pm (UTC)