Результаты президентских выборов на участках с КОИБами и КЭГами

[kireev]

Подсчитал суммарные результаты президентских выборов на всех участках с КОИБами и КЭГами. Получилось так：

Путин 57,49%
Зюганов 18,55%
Прохоров 11,27%
Жириновский 6,61%
Миронов 4,74%
Недействительные 1,33%
Явка 62,74%

Как и в случае с результатами по участкам с КОИБами на думских выборов, я сразу же оговорюсь, что это не означает, что это настоящие результаты выборов потому что, во-первых, потому что эти машины чаще ставились в городах и чаще в крупных городах, а во-вторых, потому что на участках с КОИБами и КЭГами тоже были фальсификации. Но все же эти результаты могут дать представление о настоящих результатах выборов. Так на думских выборах на участках с КОИБами ЕР получила 36,5% - результат гораздо ниже официального. Даже моя оценка настоящих результатов думских выборов для ЕР была чуточку повыше этой. Дело в том, что на думских выборах у ЕР была огоромная разница в проценте голосов в крупных городах и на селе, и фактор урбанизации был чуть больше фактора фальсификаций. А вот Путин в крупных городах как раз по сравнению с ЕР подтянулся, о чем я неоднократно писал, поэтому фактор урбанизации играет меньшую роль на президентских выборах, чем на думских. Я оценивал настоящий результат Путина в 57-58%, и совпадение с результатами на участках с КОИБами и КЭГами не случайно: теперь фактор урбанизации по силе был примерно равен фактору фальсификаций.

А вот для Прохорова фактор урбанизации гораздо сильнее фактора фальсификаций: у Прохорова очень городской электорат, причем, сконцентированный именно в крупных городах. Именно поэтому у него в этой выборке результат настолько выше официального. Даже из этого процента видно, что города нерепрезенативно представлены в выборке КОИБов и КЭГов. Зюганов и Жириновский в городах получили лишь чуть больше, чем на селе, поэтому для них фактор урбанизации наоборот слабее, чем фактора фальсификаций. У Миронова электорат не такой городской, как у Прохорова, но более городской, чем у Жириновского и Зюганова.

Исходя из этих факторов, я бы оценил нефальсифицированный результат выборов так: Путин 57-58%, Зюганов 19-20%, Прохоров 9-10%, Жириновский 7-8%, Миронов 4-5%. Разумеется, эта оценка не включает себя другие способы маханиций, которые машины поймать не могут, но не думаю, что она далека от реальности.

Comments

Re: Совпадения

[andirect.livejournal.com]

Спасибо за ссылку.

Так и есть, у Прохорова отнимали относительно больше голосов, чем у других.
Миронов и, особенно, Жириновский сами слились в ходе избирательной кампании, у них и отбирать было особенно нечего. Прохоров, напротив, укрепился в тех местах, где было хорошо с доступом к информации, в городах. Кроме того, вокруг него ещё не сложилась административная партийная структура, худо-бедно поднимающая шум по поводу нахального отнятия голосов, поэтому с ним было проще. (А может были подковёрные договорённости - мы тебе не мешаем создавать/развивать партию, а за это берём часть твоих голосов, а ты не сильно возмущаешься).
По моим подсчётам:
Прохоров реально 10,58%, отнято 2,52% (-24%)
Зюганов 19,82, отнято 2,44 (-12%)
Миронов 4,74, 0,84 (-18%)
Жириновский 7,13 0,84 (-12%)

Графически это можно проиллюстрировать следующим образом:
Если отложить относительные частоты голосовавших за кандидата в зависимости от показанной явки, то при отсутствии фальсификаций они будут иметь подобную форму, в идеале близкую к нормальной.
Реально на этих выборах имеем следующую картину:


Кривые нормированы (площадь под каждой кривой равна 100%).
В области максимума кривая кандидата, за которого вбрасывали/переписывали, проходит ниже кривой явки, у того, у которого отнимали, выше. Чем выше, тем больше относительно отнимали.
Так вот, кривая Прохорова заметно отличается от остальных и тем, что лежит выше всех, и формой - выше 60% явки, где постепенно увеличивается доля участков с большими фальсификациями, у неё резкий перелом, в отличие, скажем, от кривой Зюганова, которая более плавна. Это говорит о том, что у Прохорова в этой области начали сильно убавлять результат.