Про голосование вне участков: Тверь vs Ставрополь

[kireev]

barouh нагладно развил, поднятую мной тему о географии голосования вне помещений для голосования на президентских выборах.

про голосование вне участков: Тверь vs. Ставрополь

kireev проанализировал географию голосования вне участков (и нанес ее на карту). В частности, там обращается внимание на такое часто недооцениваемое обстоятельство, что в некоторых регионах высокий процент голосования вне участков является нормальным и определяется структурой расселения (много небольших деревень, "недостойных" отдельного избирательного участка)

 Я построил графики, которые (ИМХО) вполне наглядно показывают разницу между "нормальным" и фальсифицированным голосованием вне избирательных участков. Для примера - Тверская область и Ставропольский край. На графиках показано соотношение по участкам (а) "фонового" размер участка (определяется по количеству проголосовавших на участке) и (б) доля голосовавших вне участка. Размер точки (ее площадь) пропорциональна количеству бюллетеней в переносной урне (т.е. по сути является произведением X на Y)

Для начала Тверская область. Тут красивая и понятная картинка - чем больше участок, тем меньше доля голосующих "на дому". Почти все участки, где на переносные урны пришлось более 20% бюллетеней - это УИКи с количеством проголосовавших на участке не более 400 человек (сельские участки с одной относительно большой деревней, жители которой приходят на участок, и кучей деревушек вокруг, охватываемых переносными урнами). Именно подобные участки обеспечивают основной объем "переносного" голосования (сравните на глазок совокупную площадь "пузырьков" в разных частях графика). А на больших участках в Тверской области доля голосующих в переносные урны как правило составляла сильно меньше 10%.
(Можно добавить, что похожие картинки получаются и по другим северо-западным и западным областям)


А вот пример региона с низким естественным уровнем голосования на дому: Оренбургская область. Если присмотреться, график очень похож на тверской – только нет левого сгустка небольших участков с большой долей голосования в переносные урны. И это логично – в оренбургских степях практически нет маленьких деревень, а все больше крупные села.


И для контраста: Ставропольский край как пример региона с аномально высоким и притом резко выросшим уровнем голосования на дому. На графике – никакого намека на гиперболу. Доля "переносного" голосования в 20-40% встречается на участках любого размера. Основной объем голосования в переносные урны приходится на большие участки с тысячами избирателей. Структурой расселения такие проценты и такой график никак нельзя объяснить

про голосование вне участков: Тверь vs. Ставрополь

kireev проанализировал географию голосования вне участков (и нанес ее на карту). В частности, там обращается внимание на такое часто недооцениваемое обстоятельство, что в некоторых регионах высокий процент голосования вне участков является нормальным и определяется структурой расселения (много небольших деревень, "недостойных" отдельного избирательного участка)

 Я построил графики, которые (ИМХО) вполне наглядно показывают разницу между "нормальным" и фальсифицированным голосованием вне избирательных участков. Для примера - Тверская область и Ставропольский край. На графиках показано соотношение по участкам (а) "фонового" размер участка (определяется по количеству проголосовавших на участке) и (б) доля голосовавших вне участка. Размер точки (ее площадь) пропорциональна количеству бюллетеней в переносной урне (т.е. по сути является произведением X на Y)

Для начала Тверская область. Тут красивая и понятная картинка - чем больше участок, тем меньше доля голосующих "на дому". Почти все участки, где на переносные урны пришлось более 20% бюллетеней - это УИКи с количеством проголосовавших на участке не более 400 человек (сельские участки с одной относительно большой деревней, жители которой приходят на участок, и кучей деревушек вокруг, охватываемых переносными урнами). Именно подобные участки обеспечивают основной объем "переносного" голосования (сравните на глазок совокупную площадь "пузырьков" в разных частях графика). А на больших участках в Тверской области доля голосующих в переносные урны как правило составляла сильно меньше 10%.
(Можно добавить, что похожие картинки получаются и по другим северо-западным и западным областям)


А вот пример региона с низким естественным уровнем голосования на дому: Оренбургская область. Если присмотреться, график очень похож на тверской – только нет левого сгустка небольших участков с большой долей голосования в переносные урны. И это логично – в оренбургских степях практически нет маленьких деревень, а все больше крупные села.


И для контраста: Ставропольский край как пример региона с аномально высоким и притом резко выросшим уровнем голосования на дому. На графике – никакого намека на гиперболу. Доля "переносного" голосования в 20-40% встречается на участках любого размера. Основной объем голосования в переносные урны приходится на большие участки с тысячами избирателей. Структурой расселения такие проценты и такой график никак нельзя объяснить

Comments

[oranzhopa.livejournal.com]

Какой же низкий уровень менеджмента фальсификаций в Кремле!
Или это умышленно ...

[kireev.livejournal.com]

Ну, в данном случае, это уже явно местные изобретения. Кто как старался.

[oranzhopa.livejournal.com]

Так то, что нет координации из Кремля и есть признаком плохого менеджмента.

[barouh.livejournal.com]

Система, которая функционирует сама по себе (пусть и не идеально), это всегда лучше, чем жесткая иерархическая система с единым центром управления. Особенно когда речь идет о противозаконной деятельности

[senek.livejournal.com]

Сравнение Ставрополя и Твери больше говорит не о фальсификациях, а о разнице в структуре расселения сельских жителей. Почему вы уверены, что результаты голосования на дому для малых сельских участков являются корректными? Не хотите ли сравнить результаты голосования по таким участкам с результатами по крупным населенным пунктам?

[barouh.livejournal.com]

Сравнение Тверской и Оренбургской областей действительно говорит о разнице в структуре расселения сельских жителей: в Тверской области много малых деревень, которые не получили отдельные выделенные участки, и голосовали в переносные урны, которые к ним привозили, а в Оренбургской области таких малых деревень мало - соответственно, и малый процент голосования на дому

А вот какие такие особенности расселения в Ставропольском крае могли породить массовое голосование на дому на крупных участках (расположенных в городах или больших селах)?


И второе - я не утверждаю, что результаты по малым сельским участкам (например, в Тверской области) "корректны". Я всего лишь показываю, что для подобных регионов есть объективные причины (связанные как раз со структурой расселения), "оправдывающие" высокий процент голосования на дому

Результаты выборов по таким малым участкам естественно будут сильно отличаться от результатов по городам, поселкам и большим селам - слишком велики различия по возрастной структуре населения, уровню образования, доступу к различным источникам информации. Если уж сравнивать малые участки с большой долей "переносного" голосования - то с маленькими участками тех же районов, но с небольшой долей переносного голосования (т.е. с "участками одной деревни")