Сильная разница между городом и селом на референдуме в Северной Каролине

[kireev]

В Северной Каролине на референдуме во вторник приняли поправку в Конституцию штата, которая запрещает не только однополые браки, но и вообще любое легальное признание одноплых пар: однополые союзы и т.д. Любопытно, что даже автор поправки спикер Палаты представителей Северной Каролины удивил заявлением, что скорее всего поправка будет отменена через 20 лет, потому что этот вопрос смены поколений. За поправку было 61%, против 39%. Как обычно, против однополых браков голосует процент больше, чем давали опросы, потому что против как раз те кто на выборы ходит больше, а за, те кто на выборы ходит меньше. Но в данном случае, результаты примечательны тем, что на них был зафиксирован просто огромный разрыв между городом и селом, причем, прежде всего "Исследовательским треугольником" и селом. Против поправки было 79% в Orange County, где находится University of North Carolina at Chapel Hill. Причем, тут даже за Обаму в 2008 г. был меньший процент - 72%. В соседнем графстве Durham против было 70%. С меньшим отрывом, но тоже против были Wake County (Роли), Mecklenburg County (Шарлотт). Даже на западе штата против были Buncombe County, где находится более-менее большой город Эшвилл, Watauga County, где находится Appalachian State University. На селе же против было 70-80% и больше.

Большая разница между городом и селом на референдумах по однополых браках наблюдается постоянно. Но в случае Северной Каролины она еще больше обычного, потому что крупные города тут особенно продвинутые и образованные из-за большого количество научно-исследовательских учреждений и университетов, а во-вторых, в городах много переселенцев с Севера, в то время как село - южное. То есть эти факторы еще больше усилили и без того обычную разницу между городом и селом.

Comments

[grezev.livejournal.com]

А как вчерашнее заявление Обамы о поддержке однополых браков может отразиться на его популярность и вообще политику в этом вопросе?

Разгадка опроса про референдум в Северной Каролине

[livejournal.livejournal.com]

User grezev referenced to your post from Разгадка опроса про референдум в Северной Каролине (http://grezev.livejournal.com/363691.html) saying: [...] . Поскольку Северная Каролина штат скорее южный, 61% проголосовали "за". Более подробно написал [...]

[kireev.livejournal.com]

Думаю, серьезно не повлияет на популярность точно. Кто-то из его сторонников будет против, кто-то из противников за, но в целом люди делают выбор на основных выборах по другим причинам. На политику я тоже думаю серьезно не повлияет. Этот вопрос как правило находится в ведении штатов, а федеральную политику, скажем, Don't Ask Don't Tell уже отменили.

[grezev.livejournal.com]

Но еще к тому, что его позиция может побудить и других с такими заявлениями. Вот даже Рид свою позицию сразу же аналогично обозначил.

[kireev.livejournal.com]

Да, это наверняка.

[o-proskurin.livejournal.com]

*В соседнем графстве Durham против было 70%*

Там находится Duke University.

[bbb.livejournal.com]

поправку в Конституцию штата, которая запрещает не только однополые браки, но и вообще любое легальное признание одноплых пар

Это слишком расширительное толкование поправки. Поправка, конечно, никак не запрещает браки - то есть семейное сожительство людей, в том числе однополых. Она исключает возможность признания участников таких однополых семей "domestic legal union", то есть возможность признания юридических последствий такого сожитальства просто по факту заявления их участников о совместном проживании. При этом поправка прямым текстом говорит, что никак не затрагивает двусторонних контрактных отношений, то есть если лица одного пола оформят соответствующие контракты, то эти контракты будут вполне признаваемы штатом.

[original-ivan.livejournal.com]

трезвый подход

[kireev.livejournal.com]

Брак это все же не только сожительство людей, это и юридическое понятие. То есть брак как легалальное понятие эта поправка запрещяет. Еще не хватало, чтобы они сожительство запрещали.

На счет контрактных отношений: о каких контрактах вообще идет речь? Вообще любые люди могут заключать контракты, которые не предусматривают брачных отношений, так что не очень понятно какие такие особы контаркты между людьми одного пола эта поправка не запрещает.

[(Anonymous)]

Эх, и когда же, наконец, запретят все браки вообще, а не только однополые...

[taki-net.livejournal.com]

Никакой контракт между двумя людьми не создает обязанностей для третьих лиц, если иное не сказано в законе. В частности, брачный контракт по закону создает обязанность для родителей больше не считаться самым близким родственником, не принимать решения о допуске к больному, об отключении аппаратуры реанимации и т.п. Это касается брака, признаваемого государством только.

[kireev.livejournal.com]

Не очень понятно, в чем тут вранье. Если верховный суд что-то примет, но пока ничего на федеральном уровне не предвидиться. Хотя несколько лет назад при Буше были разговоры наоборот о федеральной поправке, которая бы фактически запрещала однополые браки.

На счет иммиграции, да, это я забыл, что на федеральном уровне брак действительно до сих определеяется как между мужчиной и женщиной для таких вопросов как иммиграция и других вещей, которые в области ведения федеральных властей. Тут Вы правы. Тут у меня уже совсем мало знаний законов в этой области.

[vg36.livejournal.com]

Вчера оно отразилось в одном миллионе долларов "внезапных пожертвований".

[grezev.livejournal.com]

Так здорово же! :)

[kireev.livejournal.com]

Серьезно одна из основных проблем? Не знал. Но вообще, даже если на федеральном уровне это признают для таких целей как иммиграция, что было бы хорошо, то это все равно не означает, что штаты могут запрещать однополые браки. Так же как и сейчас то, что на федеральном уровне браки признаются толкьо между мужчиной и женщиной не означает того, что штаты не могут разрешать однополые браки.

Кстати, некоторые подвижки были и тут. Если помните, были обсуждения того, что на апликациях на паспорт изменена формулировка с "мама" и "папа" на "мама или папа", то есть появлась возможность вписать двух мам или двух пап.

[bbb.livejournal.com]

Да, это юридическое понятие. В этом юридическом понятии содержатся прежде всего разнообразные права и обязательства лиц, состоящих в браке, по отношению друг к другу. Когда государство регистрирует брак, то эти права и обязательства инкорпорированы в акт регистрации. Но все - или почти все - эти права и обязанности люди могут оформить в виде контрактных соглашений (доверенностей, обязательств и т.д.).

Что остается за бортом? Разные символические цацки, типа красивой бумаги с цветной печатью. Плюс, возможно, какие-то налоговые льготы - но эти льготы штат может как расширить, так и распространить на кого угодно совершенно отдельными актами. Например, если больше двух человек считают себя состоящими в одном браке, то они точно так же могут оформить полный букет доверенностей друг на друга, но получить совместный налоговый режим им не дадут даже в самых "либеральных" штатах. Более того, насколько я понимаю, никакие "либералы" (в американском смысле) не ратуют за налоговые льготы для многоженцев. Хороший вопрос - почему?

[bbb.livejournal.com]

Взрослый человек может написать документ, эксплицитно исключающий родителей из числа близких родственников (например, запрещающий им участвовать в принятии соответствующих решений) и, наоборот, передающий это право кому-то другому. Это фактически расширенное завещание, только оно прописывает не только случай смерти, но и случай, когда завещатель оказывается временно или постоянно недееспособным. Я сам видел такие документы, где было очень детально прописано и про допуск к больному, и про отключение аппаратуры реанимации, и про многое другое. Более того - эти документы были составлены людьми, состоящими в совершенно нормальном законном браке. Просто они хотели уточнить и кастомизировать эти детали. Эти документы пишутся по стандартной форме и ничуть не более сложны, чем обычный брачный контракт.

[kireev.livejournal.com]

Я понимаю желание оправдать нарушение свобод подобными описаниями, но во-первых, я как могут двое взрослых геев, живующих вместе, когда они хотят состоять в браке, получить налоговые послабления, которые получают гетеросексуальные пары, не очень понятно. Если Вы такой путь знаете - подскажите. Во-вторых, Вы отправляете гомосексуалистов оформлять кучу всяких доверенностей и бумажек (которые опять-таки, точно не покроют все права и обязательства лиц, состоящих в браке), а гетеросексуаксуалов - нет, что мне представляется не только в некоторой степени унизительным для гомосексуальных пар, да и не решающих проблему, которая с казалось бы символична - ну брак, цацки, но Вы подобный символизм для многих как раз очень важен. А уж для регилиозных людей особенно.

На счет многоженцев: это несколько иная проблема, чем однополые браки, потому что касается не только двух людей, но и других, третьих лиц. Каждый из мужчин, разумеется, при обсуждении многоженства представляет себя множенцем, хотя на самом деле, он чаще всего будет именно тем, у кого просто не будет вообще жены. Поэтому я не согласен с этим сравнением.

[bbb.livejournal.com]

Никаких нарушения свобод здесь нет.

Никто не посягает на свободу людей жить так, как им вздумается, в том числе и состоять в браке.

Речь идет совсем о другом. Не о проживании в браке, а в законодательном принуждении ДРУГИХ лиц (не самих состоящих в браке), в том числе юридических, признавать за некоторыми видами брака особый статус и особый режим. При этом множество прочих разновидностей брака остается вне поля видения радара, прежде всего - брак трех и большего числа людей, а также брак кровных родственников.

То есть противники закона-поправки хотели, чтобы жители штата признавали некий особый статус некоего дополнительного вида брака. А жители штата - не захотели. Их дело.

Насчет налоговых льгот - вообще говоря, это ведь тоже именно что льготы, и устанавливаются они налоговым законодательством. Существуют ли налоговые льготы для женатых в Северной Каролине - не знаю, и если существуют - не знаю, как регулируются. Ничто не препятствует легислатуре штата ввести какой угодно налоговый режим для кого угодно - для рыжих, для владельцев яхт, для ведущих совместное хозяйсво, для зарабатывающих больше (или меньше) некоего порога. При этом я тут уже написал, что для состоящих в многоженском (многомужеском) браке налоговых льгот тоже нет, и ничего. Что проблема многоженцев якобы другая - это ошибочное мнение я уже разбирал в другом месте. Говоря в двух словах, многоженский брак вполне может быть оформлен как сеть двусторонних контрактов членов брачной группы, каждый из которых содержит отсылку к другим контрактом той же сети.

[kireev.livejournal.com]

=Никто не посягает на свободу людей жить так, как им вздумается, в том числе и состоять в браке.=

Извините я отказываюсь понимать Вашу логику. Ваше утверждение, что в браке гомосексуалистам в Северной Каролине не отказывают, это уже какой-то свосем детский сад. Просто решили не принимать в расчет, что брак это и юридическое понятие, и все тут.

=То есть противники закона-поправки хотели, чтобы жители штата признавали некий особый статус некоего дополнительного вида брака.=

В чем особый статус?

На счет налоговых льгот. Они есть на федеральном уровне даже, то есть есть явная дискриминация однополых пар. Я сомневаюсь, что есть штаты, где и на штатовском уровне по другому. А поправки могут быть приняты и должны, но республиканцы этого, разумеется, не допустят, да у про смелость демократов и говорить нечего. А многоженских браков в США нет. Меня так умиляет Ваше желание говорить, что брак есть только на том основании, что кто-то считает, что он у него есть, или же хочет так считать. Но если кто-то среди "многоженцев" хочет оформлять какие-то законом допустимые контракты - пожалуйста.

[alekcnova.livejournal.com]

Я тоже думаю, что заявление Обамы не окажет серьёзного воздействия на его популярность. Во-1, как я понимаю, для большинства американцев этот вопрос надцатый, они будут оценивать кандидатов по дргуим критериям. Во-2, всё равно большнство противников однополых браков всё равно не будут голосвать за Обаму, даже выскажись он против этих браков. Так же как и большинство сторонников однополых браков всё равно за него проголосуют

[geneus.livejournal.com]

I know at list some people on the left who seriously considered NOT to vote for Obama, as they were disillusioned in his absence of left agenda.

After this move they will come to the polls and will vote.

[geneus.livejournal.com]

This would not influence how vote the people who indeed come to vote, but will influence how many people will come.

Low turnout in the left constituency of Obama in the battle states could cost him a lot. And many on the left has been disillusioned with his spineless policy.

This move by Obama would energize social liberals, so It would benefit him significantly.

[bbb.livejournal.com]

Гомосексуалистам в браке никто в Америке не отказывает. Хотят люди жить вместе, в одном доме, ведя совместное хозяйство, именуя себя семьей, браком и т.д. - пожалуйста. Им отказывают в особой льготе, введенной для особого рода семей, конкретно - семей, состоящих из одного совершеннолетнего мужчины и одной совершеннолетней женщины, не являющихся кровными родственниками. Все остальные семьи такой льготы лишены. В том числе - семьи, состоящие из лиц одного пола. Ну вот так хочется жителям этого штата. Льготы - это не права, а права - это не льготы. Включая льготы налоговые и льготы по наделению особым статусом.