![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevЯ уже обсуждал географию голосования вне помещений для голосования на последних президентских выборах в России. Из любопытства сделал и аналогичную карту по районам. Плюс, сделал аналогичную карту для выборов в Госдуму 1995 г., так как у меня были полные данные по голосованию вне помещений на этих выборах. В 2012 г. таких было почти в два раза больше, чем в 1995 г., и этот процент вообще в 2000-е рос от выборов к выборам.
Сразу же видны общие черты: вне помещений больше голосует село Центральной России, что явно связано с тем, что многие деревни Центральной России долгое время просто вымирали и стали совсем маленькими по численности населения. Хотя, расположены они относительно близко друг от друга, в отличие от Сибири, и, насколько я понимаю, туда просто легче было привозить урну для голосования. Поэтому как правило к одному сельскому участку в Центральной России было приписано сразу несколько деревен, а кое-где и больше десятка.
В 1995 г. досрочное голосование за пределами села Центральной России было распространено достаточно слабо. Более 10% по району - большая редкость, и то чаще в действительно каких-то удаленных районах. Причем, в ряде северных районов проблема решалась досрочным голосованием, а в других - вне помещений для голосования.
В 2012 г. голосовать вне помещений стали больше в районах, где, казалось бы, для этого нет никакой необходимости. Причем, как в городах, так и на селе. В 1995 г. на Юге России вне помещений голосовал небольшой процент избирателей, причем, на селе, как правило, немногим больше, чем в городах. Это явно были действительно немощные старики и инвалиды. Села там большие по размеру, и к несколько сел к участку как правило не было смысла приписывать. А в 2012 г. кто там и почему вне помещений голосует? Не может же там быть 15-20% и больше немощных и стариков, если в 1995 г. их было 2%,3%, или 5%. Разумеется, во всех случаях этот необъяснимый рост географически совпадает с аномально высокими результатами за Путина: это уже как само собой разумеется, даже можно уже и не повторять.
Но география голосования вне помещений в 1995 г. очень любопытна и она может многое рассказать о российском селе. Очень высок процент голосующих вне помещений для голосования в Псковской области, причем, почти во всех районах. В этой области, насколько я знаю, самые маленькие по числу жителей сельские поселения. Близка к ней Орловской область, а так же Смоленская, где это по карте чуть менее заметно из-за того, что малые города там находятся в тех же ТИКах, что и село. Но процент голосующих вне помещений на селе в Смоленской области близок к Псковской. Еще в Центральной России я обратил внимание на Курскую и Тамбовскую область. В Тамбовской вне помещений меньше было на Севере и Северо-Западе области, то есть части области, которая обращена к Москве, а в Курской - на западе области. В обоих случаях это были несколько менее прокоммунистические районы этих красных областей.
Другие любопытные случаи внутри отдельных субъектов федерации. Больше вне помещений было на севере Ростовской, северо-западе Волгоградской, западе Саратовской и Пензенской областей, то есть в частях этих областей, которые больше тяготеют к Центральной России, а не к Северному Кавказу или Поволжью. Еще обращу внимание на великолепную географию в Чувашии, Марий Эл, Нижегородской, Кировской, Пермской областях, Башкортостане.
Есть и не совсем поняные вещи. Скажем, почему так низок процент вне помещений в Брянской области? То ли это голосование там просто было плохо организовано, или же тут есть связь с низким процентом на западе Курской области? Может быть деревни и селя Брянской области более крупные по размеру, чем в других областях Центральной России? Ну или совсем низкий процент в Жарковском р-не Тверской области: вроде это как раз самый "эпицентр” высокого процента вне помещений.
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Сразу же видны общие черты: вне помещений больше голосует село Центральной России, что явно связано с тем, что многие деревни Центральной России долгое время просто вымирали и стали совсем маленькими по численности населения. Хотя, расположены они относительно близко друг от друга, в отличие от Сибири, и, насколько я понимаю, туда просто легче было привозить урну для голосования. Поэтому как правило к одному сельскому участку в Центральной России было приписано сразу несколько деревен, а кое-где и больше десятка.
В 1995 г. досрочное голосование за пределами села Центральной России было распространено достаточно слабо. Более 10% по району - большая редкость, и то чаще в действительно каких-то удаленных районах. Причем, в ряде северных районов проблема решалась досрочным голосованием, а в других - вне помещений для голосования.
В 2012 г. голосовать вне помещений стали больше в районах, где, казалось бы, для этого нет никакой необходимости. Причем, как в городах, так и на селе. В 1995 г. на Юге России вне помещений голосовал небольшой процент избирателей, причем, на селе, как правило, немногим больше, чем в городах. Это явно были действительно немощные старики и инвалиды. Села там большие по размеру, и к несколько сел к участку как правило не было смысла приписывать. А в 2012 г. кто там и почему вне помещений голосует? Не может же там быть 15-20% и больше немощных и стариков, если в 1995 г. их было 2%,3%, или 5%. Разумеется, во всех случаях этот необъяснимый рост географически совпадает с аномально высокими результатами за Путина: это уже как само собой разумеется, даже можно уже и не повторять.
Но география голосования вне помещений в 1995 г. очень любопытна и она может многое рассказать о российском селе. Очень высок процент голосующих вне помещений для голосования в Псковской области, причем, почти во всех районах. В этой области, насколько я знаю, самые маленькие по числу жителей сельские поселения. Близка к ней Орловской область, а так же Смоленская, где это по карте чуть менее заметно из-за того, что малые города там находятся в тех же ТИКах, что и село. Но процент голосующих вне помещений на селе в Смоленской области близок к Псковской. Еще в Центральной России я обратил внимание на Курскую и Тамбовскую область. В Тамбовской вне помещений меньше было на Севере и Северо-Западе области, то есть части области, которая обращена к Москве, а в Курской - на западе области. В обоих случаях это были несколько менее прокоммунистические районы этих красных областей.
Другие любопытные случаи внутри отдельных субъектов федерации. Больше вне помещений было на севере Ростовской, северо-западе Волгоградской, западе Саратовской и Пензенской областей, то есть в частях этих областей, которые больше тяготеют к Центральной России, а не к Северному Кавказу или Поволжью. Еще обращу внимание на великолепную географию в Чувашии, Марий Эл, Нижегородской, Кировской, Пермской областях, Башкортостане.
Есть и не совсем поняные вещи. Скажем, почему так низок процент вне помещений в Брянской области? То ли это голосование там просто было плохо организовано, или же тут есть связь с низким процентом на западе Курской области? Может быть деревни и селя Брянской области более крупные по размеру, чем в других областях Центральной России? Ну или совсем низкий процент в Жарковском р-не Тверской области: вроде это как раз самый "эпицентр” высокого процента вне помещений.
Посмотреть на Яндекс.Фотках
Посмотреть на Яндекс.Фотках
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-07-09 01:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-09 01:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-09 01:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-09 02:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-09 02:45 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-09 03:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-10 05:26 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-10 08:24 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-11 07:30 am (UTC)no subject
Date: 2012-07-10 12:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-10 01:39 pm (UTC)К северу от Москвы уже в XIX веке ощущалась избыточность сельского населения (которое массово уходило на заработки в город), и при дальнейшем росте численности населения процесс миграции бы только усилился. Да, сельского населения было бы больше, чем сейчас - но и населенных пунктов было бы больше, так что средняя людность осталась бы примерно той же
А вот на юге людность сельских поселений возможно была бы даже меньше, чем сейчас - за счет формирования и поддержания разветвленной сети небольших хуторов/ферм. Но это лишь предположение. Можно попробовать для аналогии посмотреть статистику сельских поселений по аграрным районам США, Канады и Аргентины
no subject
Date: 2012-07-11 07:27 am (UTC)да, не было бы Москвы, Нижнего и некоторых других в нынешнем виде.
no subject
Date: 2012-07-11 12:49 pm (UTC)и чем бы их "вид" отличался от того, что имеем?
no subject
Date: 2012-07-12 09:11 am (UTC)А Нижний это ВПК. Ну и вообще такая форсированная урбанизация стала возможной только благодаря разным вещам типа коллективизации
no subject
Date: 2012-07-09 03:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-07-10 12:29 pm (UTC)