Голосование белых на президентских выборах в США 2012

[kireev]

Сделал карту голосования белых на этих выборах. Кто такие белые? Это кто себя таким считает в экзит-полах, потому что карта сделана на основании результатов экзит-полов. Люди могли выбрать сами свою расу: белый, афро-американец, латино, азиат или другое. По стране 59% белых голосовали за Ромни и 39% за Обаму. В 2012 г. экзит-полы были не по всем штатам (по миллиарду долларов Ромни и Обама на выборы потратили, причем, часто с сомнительной эффективностью, но от силы одного миллиона долларов, чтобы покрыть все штаты экзит-полом, что дало бы ценнейший материал для целого ряда наук и для будущих кампаний, денег не нашлось), но там, где их не было, можно было легко сравнить с экзит-полом 2008 г., посмотреть на результат выборов и процент белых. То есть хотя бы примерно вычислить можно было везде и очень легко. Единственный штат, где я не был уверен в цвете, это Делавер, Ромни скорее набрал чуть больше Обамы, но скорее не дотянул до 50%, то есть примерно как в Миннесоте: 49% Ромни и 48% Обама. Больше всего белые голосовали за Ромни в Миссисипи - 89% и 10% за Обаму. А белые больше всего голосовали за Обаму в Вашингтоне, Округ Колумбия - более 80%. Другой примечательный факт: белые мормоны голосовали за Ромни меньше, чем белые с Глубого Юга.

Comments

[22he-travnya.livejournal.com]

Коль уж я упомянул в коменте выше о Кристе Новоселиче, то он за избирательную реформу начал выступать после шока от поражения победившего по populr vote демократа в 2000м.
И в 2008м Крист Новоселич поддерживал Обаму.

[general-denikin.livejournal.com]

Интересно в чем архаичность избирательной системы в США?
Надеюсь Вы не считаете, что там выборщики самостоятельно выбирают президента?

[22he-travnya.livejournal.com]

Интересно в чем архаичность избирательной системы в США?

В том, что она создавалась в 18м веке, а на дворе - 21й век.

Надеюсь Вы не считаете, что там выборщики самостоятельно выбирают президента?

Надеюсь, general_denikin не считает нормальным, что
1) четырежды (1824, 1876, 1888 и 2000) проигравший по popular vote становился Президентом США ?
2) во время, например, президентской кампании 2008го 98% усилий кандидатов в Президенты (и Вице-Президенты) были потрачены в 15ти колеблющихся штатах * (http://www.google.ru/search?q=%222008+campaign+events+involving+a+presidential+or+vice-presidential+candidate+occurred+in+just+15+closely+divided%22&num=100&hl=uk&newwindow=1&prmd=imvns&ei=2dmfUJahO8Tb4QTCzIGQCw&start=200&sa=N&biw=1024&bih=459) ?
3) неодновременные, а растянутые на полгода (!) праймариз: в разных штатах цена голоса на праймариз существенно отличается в зависимости от даты которая отведена этому штату. Мало того, в некоторых штатах не праймариз, а кокусы, а еще в некоторых голосовать на праймариз разрешено всем, а не только зарегистрированным избирателям соответствующей партии. Причем вышесказанное не всегда одинаково для каждой из двух партий и времени для каждой из партий также не всегда одинаковы.

[general-denikin.livejournal.com]

К сожалению выборы это такая вещь про которую не говорят, что их можно сделать ЛУЧШЕ, там только можно сказать, что могло быть и ХУЖЕ.
По моему, очевидно, что из всех зол ПРЯМОЕ голосование для федеративного гос-ва это явно ХУЖЕ выборщиков.
Рекомендую по этому вопросу проштудировать малюсенький пост в моем журнале -
http://general-denikin.livejournal.com/36709.html

[22he-travnya.livejournal.com]

В США интересы штатов на федеральном уровне защищены Сенатом - при их выборах, как раз, имеет место то, о чём вы написали в вашем посте - дискриминация интересов гражданина в пользу штата.

[general-denikin.livejournal.com]

Я едва не рухнул мозгами, пытаясь догадаться о чем Вы речь ведете.