![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
kireevРеферендумы об однополых браках в США всегда показывают просто невероятно сильное разделение прежде всего по уровню образования, между городом и селом, в меньше степени, но все же сильное по уровню доходов. Иногда влияет и расовый состав. Вобщем, это всегда крайне интересно географически. 6 ноября одновременно с президентскими выобрами такие референдумы прошли в ряде штатов и я решил посмотреть на результаты голосования в крупнейших университетах, так как они всегда голосуют необычно и являются самым оплотом социального либерализма.
На территории Вашингтонского университета в Сиэтле, который когда-то заканчивал и я, было расположено два участка. На одном из них за однополые браки проголосовало 86.28%, на другом 83.45%. Даже за Обаму тут было меньше: 80% и 81% соответственно. Любопытно, что на этих двух участках за легализацию мариахуны проголосовало гораздо меньше, чем за однополые браки - около 70%. А по штату как раз за марихуану было больше, чем за однополые браки. Я подумал, что может быть дело в том, что в тексте вопроса сказано, что марихуану можно продавать лицам старше 21 года, и часть студентов, которым нет 21, на это обиделась. Но тут еще роль играет то, что разница между ранее обозначенными социально-демографическими группами в голосовании за или против легализации марихуаны была менее сильная, чем за или против однополых браков. То есть среди наиболее консервативных сельских избирателей мариахуана набрала больше, чем однополоые браки, а среди самой городской либеральной и образованной части населения - меньше, чем однополые браки. То есть география у них похожая, но контрасты менее сильные. Это хорошо видно на этой карте. Кстати, эти два участка на территории университета далеко не лидеры по поддержки однополых браков. В центральных и северных районах Сиэтла есть немало участков, где за однополые браки было даже более 90%, а за Обаму 90%. Даже, что там живут почти одни белые и некоторый процент азиатов. То есть это буквально одни из самых или самые либеральные по социальным вопросам места Америки. У меня подозрение, что Университет был далеко не лидером по поддержке однополых браков в Сиэтле потому что там живут студенты из разных частей штата и из других штатов, в то время как центральные и северные районы Сиэтла - это самый что ни на есть оплот либерализма.
На участке, расположенным на территории Мэрилендского университета в Колледж-Парке, за однополые браки проголосовали 87.05%, а за Обаму 75.62%. Тут наоборот этот участок как раз выделяется самой большой поддержкой однополых браков в своем графстве, так как оно как раз не самое социально либеральное.
На участах, расположенных на большого и по территории по числу голосующих Миннесотского университета против запрета на однополые браки высказались от 80% до 90%. В среднем где-то 85-86% Причем, и тут процент против запрета на однополые браки, был даже чуть выше, чем процент за Обаму.
Можно еще вспомнить референдум о запрете однополых браков в Северной Каролине, который прошел несколько месяцев назад. Там за запрет проголосовало более 60%. Но на участках, расположенны на территории престижного Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл, против запрета было 85-90%. Правда, это большая территория по населению, участков там было много, а нескольких участках против было даже более 90%, в том числе рекордные 95% на одном в самом центре города.
География поддержки однополых браков в США несколько отличается от географии поддежки Республиканской и Демократической партии, Корреляция, конечно, есть, но есть и разница. Я уже писал о ряде богатых мест в Лос-Анжелесе, где победил и Ромни и однополые браки на референдуме. Еще я вешал карту голосования по участкам в агломерации Вашингтона. Там указан самый богатый участок во всей агломерации, который находится в графстве Монтгомери в Мэриленде на берегу реки Потомак, где действительно живут самые богатые. Там на выборах победил Ромни и одновременно с этим на референдуме победили однополые браки! На этом участке 06-09 Ромни набрал 52.43%, Обама 45.11%. За однополые браки 57.12%, против однополых браков 42.88%. По стране однополые браки сейчас прилично менее популярны, чем Обама. Я давал оценку, что если бы такой референдум прошел по стране, то однополые браки были бы отвергнуты примерно 55% на 45%. Но среди самых образованных или cамых богатых поддержка однополых браков выше, чем поддержка Обамы. А среди и самых образованных и самых богатых, гораздо выше.
На территории Вашингтонского университета в Сиэтле, который когда-то заканчивал и я, было расположено два участка. На одном из них за однополые браки проголосовало 86.28%, на другом 83.45%. Даже за Обаму тут было меньше: 80% и 81% соответственно. Любопытно, что на этих двух участках за легализацию мариахуны проголосовало гораздо меньше, чем за однополые браки - около 70%. А по штату как раз за марихуану было больше, чем за однополые браки. Я подумал, что может быть дело в том, что в тексте вопроса сказано, что марихуану можно продавать лицам старше 21 года, и часть студентов, которым нет 21, на это обиделась. Но тут еще роль играет то, что разница между ранее обозначенными социально-демографическими группами в голосовании за или против легализации марихуаны была менее сильная, чем за или против однополых браков. То есть среди наиболее консервативных сельских избирателей мариахуана набрала больше, чем однополоые браки, а среди самой городской либеральной и образованной части населения - меньше, чем однополые браки. То есть география у них похожая, но контрасты менее сильные. Это хорошо видно на этой карте. Кстати, эти два участка на территории университета далеко не лидеры по поддержки однополых браков. В центральных и северных районах Сиэтла есть немало участков, где за однополые браки было даже более 90%, а за Обаму 90%. Даже, что там живут почти одни белые и некоторый процент азиатов. То есть это буквально одни из самых или самые либеральные по социальным вопросам места Америки. У меня подозрение, что Университет был далеко не лидером по поддержке однополых браков в Сиэтле потому что там живут студенты из разных частей штата и из других штатов, в то время как центральные и северные районы Сиэтла - это самый что ни на есть оплот либерализма.
На участке, расположенным на территории Мэрилендского университета в Колледж-Парке, за однополые браки проголосовали 87.05%, а за Обаму 75.62%. Тут наоборот этот участок как раз выделяется самой большой поддержкой однополых браков в своем графстве, так как оно как раз не самое социально либеральное.
На участах, расположенных на большого и по территории по числу голосующих Миннесотского университета против запрета на однополые браки высказались от 80% до 90%. В среднем где-то 85-86% Причем, и тут процент против запрета на однополые браки, был даже чуть выше, чем процент за Обаму.
Можно еще вспомнить референдум о запрете однополых браков в Северной Каролине, который прошел несколько месяцев назад. Там за запрет проголосовало более 60%. Но на участках, расположенны на территории престижного Университета Северной Каролины в Чапел-Хилл, против запрета было 85-90%. Правда, это большая территория по населению, участков там было много, а нескольких участках против было даже более 90%, в том числе рекордные 95% на одном в самом центре города.
География поддержки однополых браков в США несколько отличается от географии поддежки Республиканской и Демократической партии, Корреляция, конечно, есть, но есть и разница. Я уже писал о ряде богатых мест в Лос-Анжелесе, где победил и Ромни и однополые браки на референдуме. Еще я вешал карту голосования по участкам в агломерации Вашингтона. Там указан самый богатый участок во всей агломерации, который находится в графстве Монтгомери в Мэриленде на берегу реки Потомак, где действительно живут самые богатые. Там на выборах победил Ромни и одновременно с этим на референдуме победили однополые браки! На этом участке 06-09 Ромни набрал 52.43%, Обама 45.11%. За однополые браки 57.12%, против однополых браков 42.88%. По стране однополые браки сейчас прилично менее популярны, чем Обама. Я давал оценку, что если бы такой референдум прошел по стране, то однополые браки были бы отвергнуты примерно 55% на 45%. Но среди самых образованных или cамых богатых поддержка однополых браков выше, чем поддержка Обамы. А среди и самых образованных и самых богатых, гораздо выше.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-06 06:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-06 06:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-06 07:08 pm (UTC)Или просто умом раскиньте: ну зачем, зачем я Путину сдался? Скажу по секрету (хотя это и не секрет, вот, публично говорю) он даже сбором налогов с меня не заморочен, ему там денех от олигархов хватает. А случись демократия - так мне сразу и пиздец настанет - я и не надеюсь, что коллективная воля моих соотечественников будет ко мне благосклонна.
no subject
Date: 2012-12-06 07:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-06 07:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-06 07:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-06 08:10 pm (UTC)Нет, это мне, мне самому гомосексуалисты не нравятся, так понятно?
no subject
Date: 2012-12-06 08:26 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-06 08:58 pm (UTC)Я не убогий - я рантье - я стоП обЧества - я опора Режима!! Вот!
no subject
Date: 2012-12-06 09:12 pm (UTC)Я, на самом деле, Вас не жалею: чего там жалеть. Я над Вами посмеиваюсь. Как, боюсь, и значительная часть всех тех, кто с Вами в жж язык треплет. Разговаривать с Вами всерьез невозможно - а для развлекухи, когда очень лень работать, сойдет.
Впрочем, на самом деле, я сильно подозреваю, что Вы - чисто литературный персонаж. Потому, на самом деле, и позволяю себе такое развлечение. Тролить людей просто глупых нечестно. А играть в такие игры с литератором - почему бы и нет :)
no subject
Date: 2012-12-06 09:32 pm (UTC)Смейся на здоровье, я последним посмеюсь.
no subject
Date: 2012-12-06 09:41 pm (UTC)Поймите одну простую вещь. Над Вами тут все смеются. Я знаю - это жестоко и вообще нехорошо смеяться над человеком, который искренне несет чушь. Я до сего момента искренне считал, что имею дело с тонким клоуном. А тут, вдруг, заподозрил, что, может Вы и впрямь всерьез. Может, Вы и впрямь в своем кругу уважаемый степенный человек - ну, правда, нехорошо получается. Не выставляйте себя на посмешище. Удалите жж.
no subject
Date: 2012-12-06 10:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-06 10:19 pm (UTC)